Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2013 по делу N А79-13187/2012 <Исковые требования о признании недействительным ненормативного акта в области антимонопольной политики удовлетворены, поскольку отсутствовали основания для принятия данного акта>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу № А79-13187/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2013 года.

Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
администрации города Чебоксары Чувашской Республики
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя П.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс",
о признании недействительными решения и предписания от 17.10.2012 по делу № 126/05-АМЗ-2012,
при участии:
от заявителя - Е. по доверенности от 29.12.2012,
от Управления ФАС по ЧР - Б. по доверенности от 22.03.2013,
от третьего лица - индивидуального предпринимателя П.Н. - П.Т. по доверенности от 22.08.2012,
от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - не было,
от третьего лица - ООО "Прогресс" - не было,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация г. Чебоксары или заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление ФАС по ЧР или Управление) о признании недействительными решения и предписания от 17.10.2012 по делу № 126/05-АМЗ-2012.
В обоснование заявления указано, что оспариваемым решением администрация г. Чебоксары признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Администрации г. Чебоксары вменяется нарушение процедуры предварительного согласования места размещения объекта, а именно публикация информации о предполагаемом предоставлении земельного участка ООО "Прогресс" 22.07.2010 в газете "Чебоксарские новости" № 76 после утверждения распоряжением администрации г. Чебоксары от 12.04.2010 № 1172-р актов выбора, градостроительного плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение 1-этажного магазина "Сотовая связь" в районе ДК "Салют" по ул. Энтузиастов г. Чебоксары. Управление ФАС по ЧР сделало вывод, что данная публикация является ненадлежащей. Заявителю также выдано предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства до 14.12.2012 путем отмены изданных актов, которыми ООО "Прогресс" предоставлены земельные участки с кадастровым номером 21:01:010801:167 площадью 16 кв. ми с кадастровым номером 21:01:010801:167 площадью 37 кв. м по ул. Энтузиастов в районе ДК "Салют" в аренду для строительства 1-этажного магазина "Сотовая связь".
По мнению заявителя, в действиях администрации г. Чебоксары отсутствует нарушение антимонопольного законодательства. Публикация сообщения в газете "Чебоксарские новости" о предполагаемом предоставлении земельного участка подтверждает, что администрация г. Чебоксары действовала в рамках действующего законодательства. Заявки от других физических и юридических лиц в администрацию г. Чебоксары не поступали. Управление ФАС по ЧР не обосновало, что несоблюдение процедуры предварительного согласования места размещения объекта привело или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции между хозяйствующими субъектами.
Рассматриваемые правоотношения касаются предоставления земельного участка ООО "Прогресс" при отсутствии других заинтересованных лиц (претендентов) на данный земельный участок и регулируется земельным законодательством. При оценке данных правоотношений антимонопольный орган превысил полномочия, предоставленные ему Законом о защите конкуренции.
Обращаясь в антимонопольный орган с жалобой на незаконные действия администрации г. Чебоксары при предоставлении земельных участков для строительства в районе ДК "Салют", граждане Юго-Западного района города Чебоксары не указали на нарушение (ограничение) состояния конкуренции на определенном товарном рынке, не описали нарушение антимонопольного законодательства со стороны администрации г. Чебоксары. Следовательно, обращение граждан подлежало оставлению без рассмотрения.
Администрация г. Чебоксары распорядилась земельными участками в пределах своих полномочий. Арендатором данного земельного участка является ООО "Прогресс". Распоряжения администрации г. Чебоксары и договор аренды земельных участков никем не оспорены и не признаны недействительными.
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и ООО "Прогресс" о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель администрации г. Чебоксары в судебном заседании просила суд признать недействительными решение и предписание Управления ФАС по ЧР от 17.10.2012 по делу № 126/05-АМЗ-2012 по основаниям, изложенным в заявлении от 16.11.2012 и дополнениях к нему, указав о неисполнимости оспариваемого предписания.
Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по ранее изложенным доводам.
Представитель индивидуального предпринимателя П.Н. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в письменных пояснениях, поддержав доводы Управления ФАС по ЧР в полном объеме.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.06.2013.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, жители юго-западного района г. Чебоксары обратились в Управление ФАС по ЧР с заявлением о незаконности действий администрации г. Чебоксары по предоставлению земельных участков для строительства в районе ДК "Салют" по ул. Энтузиастов в г. Чебоксары под строительство магазинов.
На основании приказа руководителя Управления от 15.08.2012 № 317 возбуждено дело № 126/05-АМЗ-2012 о нарушении антимонопольного законодательства.
Осуществляя проверочные мероприятия, Управление установило, что 24.08.2009 ООО "Прогресс" обратилось в администрацию г. Чебоксары с просьбой выдать исходно-разрешительную документацию на размещение магазина сотовой связи по ул. Энтузиастов в районе ДК "Салют".
Администрацией г. Чебоксары 09.10.2009 и 10.03.2010 ООО "Прогресс" подготовлены акты выбора земельного участка № № 212 и 212/1 для размещения магазина "Сотовая связь" в районе ДК "Салют" по ул. Энтузиастов и 10.03.2010 градостроительный план земельного участка № RU21304000-69.
На основании заявления ООО "Прогресс" от 24.08.2009 администрация г. Чебоксары 12.04.2010 распоряжением № 1172-р "Об утверждении актов выбора, градостроительного плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение 1-этажного магазина "Сотовая связь" в районе ДК "Салют" по ул. Энтузиастов" утвердила: акты выбора земельного участка от 09.10.2009 № 212 и от 10.03.2010 № 212/1; градостроительный план земельного участка от 10.03.2010 № RU21304000-69; схему расположения земельного участка в районе ДК "Салют" по ул. Энтузиастов от 10.03.2010 под размещение 1-этажного магазина "Сотовая связь".
Вышеназванным распоряжением администрация г. Чебоксары также разрешила ООО "Прогресс" в течение двух лет осуществить строительство 1-этажного магазина "Сотовая связь" в районе ДК "Салют" по ул. Энтузиастов.
22 июля 2010 года в средстве массовой информации - газете "Чебоксарские новости" осуществлено публичное информирование населения о предполагаемом предоставлении земельных участков.
20 июня 2011 года администрация г. Чебоксары распоряжением № 1551-р утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение 1-этажного магазина "Сотовая связь" в районе ДК "Салют" по ул. Энтузиастов от 09.02.2011.
29 июля 2011 года ООО "Прогресс" обратилось в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:167 площадью 37 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:169 площадью 16 кв. м, расположенных в районе ДК "Салют" по ул. Энтузиастов, для строительства 1-этажного магазина "Сотовая связь".
28 октября 2011 года администрация г. Чебоксары распоряжением № 2843-р прекратила право МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" на безвозмездное срочное пользование земельным участком площадью 37 кв. м по ул. Энтузиастов в районе ДК "Салют", который указанным распоряжением предоставлен ООО "Прогресс" в аренду для строительства 1-этажного магазина "Сотовая связь" сроком до 06.09.2014.
Распоряжением от 28.10.2011 № 2843-р администрация г. Чебоксары также предоставила ООО "Прогресс" земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:010801:169 площадью 16 кв. м и с кадастровым номером 21:01:010801:167 площадью 37 кв. м для строительства 1-этажного магазина "Сотовая связь" сроком до 06.09.2014.
7 ноября 2011 года администрацией г. Чебоксары с ООО "Прогресс" заключен договор № 276/5106-М аренды земельных участков с кадастровым номером 21:01:010801:169 площадью 16 кв. м и с кадастровым номером 21:01:010801:167 площадью 37 кв. м по ул. Энтузиастов в районе ДК "Салют" для строительства 1-этажного магазина "Сотовая связь".
22 июня 2012 года администрация г. Чебоксары выдала ООО "Прогресс" разрешение на строительство 1-этажного магазина "Сотовая связь" на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:010801:169, 21:01:010801:167 общей площадью 53 кв. м, расположенных в районе ДК "Салют" по ул. Энтузиастов.
Рассмотрев материалы дела № 126/05-АМЗ-2012, комиссия Управления ФАС по ЧР приняла решение от 17.10.2012, в соответствии с которым решено признать в действиях администрации г. Чебоксары нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в несоблюдении требований порядка предоставления земельного участка, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, которое может привести к ограничению конкуренции на рынке розничной торговли продовольственными товарами (пункт 1 решения); выдать администрации г. Чебоксары предписание об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство (пункт 2 решения).
На основании данного решения администрации г. Чебоксары выдано предписание от 17.10.2012 об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство, в соответствии с которым администрации г. Чебоксары предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем отмены изданных актов, которыми ООО "Прогресс" предоставлены земельные участки с кадастровым номером 21:01:010801:169 площадью 16 кв. м и с кадастровым номером 21:01:010801:167 площадью 37 кв. м по ул. Энтузиастов в районе ДК "Салют" в аренду для строительства 1-этажного магазина "Сотовая связь".
Не согласившись с данными решением и предписанием, администрация г. Чебоксары обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закон о защите конкуренции).
Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет, в том числе, следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает обязательные для исполнения предписания.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Перечень конкретных нарушений приведен в пунктах 1 - 7 данной нормы и не является закрытым.
Закрепленный приведенной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.
Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию этих положений Закона о защите конкуренции.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства предусмотрен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется с соблюдением порядка выбора земельного участка, предусмотренного пунктом 5 статьи 30, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает право иных заинтересованных лиц обратиться с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельных участков при наличии обращения первого из заинтересованных лиц, которое послужило поводом для публикации сообщения о приеме заявлений.
Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Таким образом, после определения земельного участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Исходя из положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, акт выбора земельного участка может быть утвержден конкретному лицу после публичного информирования.
Поскольку законом не предусмотрены форма и содержание сообщения о предоставлении земельного участка, следует исходить из того, что необходимая информация должна быть четкой и недвусмысленной как в отношении земельного участка (примерная площадь, местоположение, цель предоставления), так и в отношении способа обращения заинтересованных лиц в орган местного самоуправления.
Кроме того, такое информирование должно производиться способом, обеспечивающим к нему свободный доступ и возможность ознакомления.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 указано, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Следовательно, орган местного самоуправления обязан информировать население о предстоящем предоставлении земельного участка до утверждения акта выбора земельного участка.
В случае получения нескольких заявок уполномоченный орган обязан прекратить процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, перейти к самостоятельному формированию земельного участка и организации проведения торгов.
В рассматриваемом случае публичное информирование населения о предполагаемом предоставлении земельных участков администрацией г. Чебоксары осуществлено 22.07.2010 через газету "Чебоксарские новости" (№ 76) после утверждения акта выбора земельного участка и постановки земельного участка на кадастровый учет, что является нарушением требований земельного законодательства по срокам информирования и по содержанию.
Формирование рассматриваемого земельного участка и постановка его на кадастровый учет до информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства автоматически влечет за собой выставление земельного участка на торги, а не продолжение процедуры предоставления с предварительным согласованием места размещения объекта.
Такие действия администрации г. Чебоксары нарушают требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и приводят к устранению и (или) ограничению конкуренции или ограничению прав других лиц на приобретение вещного права в отношении рассматриваемого земельного участка.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение Управления ФАС по ЧР от 17.10.2012 в части признания администрации г. Чебоксары нарушившей требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является законным, основанным на документальных доказательствах и фактах, установленных в ходе осуществления проверочных мероприятий.
Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае не было допущено нарушение законодательства о конкуренции в связи с отсутствием иных заявок от претендентов, суд считает несостоятельными, поскольку такие заявки не появились именно в результате вышеописанных действий органа местного самоуправления.
Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для признания незаконными пункта 2 решения и предписания в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
Согласно статье 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает решение, а на его основании выдает предписание.
В соответствии с оспариваемым предписанием администрация г. Чебоксары должна отменить изданные ненормативные правовые акты, которыми ООО "Прогресс" в аренду предоставлены земельные участки с кадастровым номером 21:01:010801:169 площадью 16 кв. ми с кадастровым номером 21:01:010801:167 площадью 37 кв. м.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Следовательно, орган местного самоуправления вправе отменить принятые им правовые акты только в том случае, если они противоречат Конституции российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Вместе с тем такая отмена, как и любые другие действия и акты органа местного самоуправления, не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Если такое решение направлено в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, то возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения данного вопроса в административном порядке законодательством не предусмотрена (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09).
Установлено по делу, что 07.11.2011 администрация г. Чебоксары и ООО "Прогресс" заключили договор № 276/5106-М аренды вышеназванных земельных участков, который зарегистрирован в установленном законом порядке 22.11.2011.
Таким образом, с момента заключения (регистрации) договора аренды от 07.11.2011 № 276/5106-М публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом прекращены и возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию обозначенным земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
При наличии зарегистрированного за ООО "Прогресс" права аренды земельного участка администрация г. Чебоксары не вправе отменять в порядке самоконтроля ненормативные правовые акты, на основании которых произведена государственная регистрация права, поскольку эти действия выходят за рамки компетенции органа местного самоуправления. Рассмотрение указанных вопросов должно осуществляться исключительно судом.
Полномочия антимонопольного органа предусмотрены в статье 23 Закона о защите конкуренции, и они не ограничиваются только выдачей предписания.
В силу пункта 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия пункта 2 решения о выдаче предписания и для выдачи самого предписания.
С учетом изложенного, суд признает несостоятельными приведенные Управлением доводы о законности, обоснованности и исполнимости выданного предписания.
Таким образом, решение антимонопольного органа в части пункта 2 и само предписание не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы органа местного самоуправления, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований в этой части.
При подаче заявления в арбитражный суд заявитель подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем возмещение ее заявителю не производится, при этом суд учитывает освобождение Управления ФАС по ЧР в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН 2126003194, ОГРН 1022101150037) удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 17.10.2012 по делу № 126/05-АМЗ-2012 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 17.10.2012 по делу № 126/05-АМЗ-2012 как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


------------------------------------------------------------------