Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2013 по делу N А79-426/2013 <В удовлетворении исковых требований о признании инвестором и взыскании убытков отказано, поскольку передача объекта по акту приема-передачи и регистрация его за истцом в нарушение действующего законодательства не свидетельствует о перерыве срока исковой давности или о начале течения срока исковой давности с момента признания отсутствующим права собственности>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу № А79-426/2013

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013 года.

Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Строма", 428018, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К.Иванова, д. 80 А (ОГРН 1022101284446, ИНН 2129018921)
к Кабинету Министров Чувашской Республики 428006, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пл. Республики, д. 1
третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики,
Министерство финансов Чувашской Республики,
о признании инвестором, взыскании 13953000 руб. убытков,
при участии:
от истца: Е. (по доверенности от 10.01.2013),
от ответчика: В. (по доверенности от 10.01.2013 № 4, распоряжение от 25.02.2013 № 110-р), С. (по доверенности от 06.03.2013, распоряжение от 25.02.2013 № 110-р),
от третьих лиц: от Минимущества ЧР - В. (по доверенности от 10.01.2013), от Минфина ЧР - С. (по доверенности от 06.03.2013)

установил:

закрытое акционерное общество "Строма" (далее истец, ЗАО "Строма") обратилось в арбитражный суд с иском к Кабинету Министров Чувашской Республики (далее ответчик) о признании инвестором Чувашской Республики по вкладу в дирекцию строящегося завода "ПГБИ-200", о взыскании 13953000 руб. убытков.
Исковые требования мотивированы неисполнением Правительством Чувашской Республики принятых обязательств перед истцом (ранее АО "Строма") по инвестиционной деятельности. На базе республиканского имущества была создана Дирекция строящегося завода ПГБИ-200, она являлась предприятием в собственности Чувашской Республики. 06.01.1992 Дирекция строящегося завода ПГБИ-200 заключила с АО "Строма" договор о внесении вклада. В 1992 году АО "Строма" вложило средства в строительство завода ПГБИ-200 в сумме 6650000 руб. В связи с прекращением строительства из-за отсутствия финансовых средств и задолженности перед долевиками и подрядными организациями Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.05.1997 № 91 дирекция строящегося завода ПГБИ-200 ликвидирована. Согласно акту приема-передачи от ликвидируемой дирекции строящегося завода ПГБИ-200 ОАО "Строма" передано незавершенный строительством инженерно-бытовой корпус, стоимостью 716000 руб., расположенный по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 84. С момента подписания акта задолженность дирекции строящегося завода ПГБИ-200 перед ОАО "Строма" считается погашенной. ЗАО "Строма" проведены все необходимые строительные завершающие работы для сдачи в эксплуатацию. В Реестр государственного имущества Чувашской Республики был включен незавершенный строительством инженерно-бытовой корпус, стоимостью 716000 руб., расположенный по адресу: Чебоксарский район, д. Толиково, ул. Большая, д. 50/26, 25.02.2011 был зарегистрирован переход права собственности к ЗАО "Строма" на вышеуказанный объект. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2011 по делу № А79-5714/2011 признано отсутствующим право собственности ЗАО "Строма" на указанный объект. Вопрос о возврате результатов инвестиционной деятельности по договору от 06.01.1992 о внесении денежных средств в строительство завода ПГБИ-200 остался неразрешенным. Согласно заключению ООО "Агентство оценки собственности" № 31 от 24.08.2012 стоимость объекта составляет 13953000 руб., указанную сумму должна вернуть истцу Чувашская Республика.
Представитель истца поддержал требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика поддержали доводы, указанные в отзывах на исковое заявление, в которых заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили в удовлетворении исковых требований отказать и указали следующее.
Судом по делу № А79-10076/2009 установлено следующее.
06.01.1992 Акционерным обществом "Строма" (вкладчик) и дирекцией строящегося завода ПГБИ-200 (предприятие) заключен договор о внесении вклада, согласно которому вкладчик вкладывает средства в строительство завода ПГБИ-200, а предприятие обязуется использовать средства в строительство завода ПГБИ-200.
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 16.07.2001 № 785-р, утвержден акт приема-передачи от ликвидируемой дирекции строящегося завода ПГБИ-200 открытому ОАО "Строма" незавершенного строительством инженерно-бытового корпуса стоимостью 716000 руб., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 84 (территория учреждения ЮЛ-34/6) в целях выполнения постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.05.1997 № 91 "О ликвидации дирекции строящегося завода ПГБИ-2000".
Как следует из материалов дела постановлением Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 439 от 19.10.1993 на основании ходатайства за учреждением ЮЛ-34/6 закреплен земельный участок общей площадью 27,71 га, для использования учреждением под свою территорию, трассу паропровода, насосную станцию с подъездными автодорогами; учреждению ЮЛ-34/6 выдан государственный акт № ЧР-21-072 на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 27,71 га.
Согласно акту инвентаризации земельного участка от 10.09.1993, находящегося в пользовании учреждения ЮЛ-34/6 МВД Чувашской Республики, последним используются два земельных участка: под территорию учреждения - площадью 28,22 га, под трассу паропровода - 4,87 га.
Постановлением Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 255 от 25.05.1995 установлена граница территории, прилегающей к учреждению ЮЛ-34/6, шириной 50 м от внешнего охранного ограждения по всему периметру; на данной территории было запрещено: возведение любых строений без согласования с администрацией учреждения ЮЛ-34/6; стоянку всех видов транспорта; передвижение и нахождение граждан без разрешения администрации учреждения ЮЛ-34/6; выгон скота.
Постановлением Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 1380 от 13.11.2003 утверждены результаты межевания, за учреждением ЮЛ-34/6 закреплен земельный участок площадью 27,71 га с кадастровым номером 21:21:06 13 01:0001, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Толиково, в постоянное (бессрочное) пользование под территорию учреждения и трассу паропровода.
19.11.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 21-01/021-9/2003-91 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения ЮЛ-34/6 УИН Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике и выдано свидетельство о регистрации права серии 21 АЖ № 112849.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 03.09.2007 повторно взамен свидетельства о регистрации права серии 21 АЖ № 112849 от 19.11.2003 выдано свидетельство о регистрации права серии 21 АА № 301378, которым подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования на указанный выше земельный участок за ФБУ "Исправительная колония № 6 УФСИН по ЧР".
Судом установлено, что спорный объект недвижимости находится на территории учреждения, исполняющего наказание.
В силу абзаца 6 Закона № 5473-1 здания и сооружения всех видов собственности, расположенные на территориях учреждений, исполняющих наказания, и предприятий учреждений, исполняющих наказания, используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой. При нежелании собственников использовать указанные объекты в этих целях они передаются учреждениям, исполняющим наказания, и предприятиям учреждений, исполняющих наказания, безвозмездно, если эти объекты находятся в федеральной собственности, и с компенсацией их остаточной стоимости, если они относятся к другим видам собственности.
Абзацами 1 и 2 статьи 11 Закона № 5473-1 установлено, что имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу управления уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
Из содержания Приложения 1 следует, что перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, включает в себя и имущество органов внутренних дел Российской Федерации, а также предприятий исправительно-трудовых учреждений и лечебно-трудовых профилакториев Министерства внутренних дел Российской Федерации.
До издания Указа Президента Российской Федерации от 28.07.1998 № 904 "О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, в ведение Министерства юстиции Российской Федерации" учреждение ЮЛ-34/6 входило в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что возведенное здание используется исправительной колонией для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой на режимной территории колонии, суд пришел к выводу о том, что спорное здание может быть отнесено к федеральной собственности.
Кроме того, согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний изъяты из оборота.
Истец не представил доказательств, что ему предоставлялся земельный участок под размещение спорного объекта, тогда как из материалов дела следовало, что указанный объект недвижимости находится внутри территории исправительной колонии, имеющей адрес: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Толиково, ул. Большая, д. 50/1.
Таким образом, земельный участок под спорным зданием (в силу особого режима предприятия) не может быть занят объектом частной собственности, а также не может быть объектом гражданского оборота.
В материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие право собственности Чувашской Республики на спорное здание, расположенное в д. Толиково Чебоксарского района Чувашской Республики на территории ЮЛ-34/6. Кроме того, судом установлено, что Минимущество Чувашии является по данному делу ненадлежащим истцом.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Представитель третьего лица - Минимущества Чувашии поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и все данные ранее пояснения, а именно следующее.
Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" № 89-ФЗ предусмотрено, что основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. Контракта между органом исполнительной власти Чувашской Республики и ЗАО "Строма" не заключался.
Как указывает пункт 3 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.
На основании пункта 2 статьи 7 Закона № 161-ФЗ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.
В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.05.1997 № 91 ликвидирована дирекция строящегося завода ПГБИ-200. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 10.08.2001 № 169 незавершенный строительством производственный корпус был передан в федеральную собственность. Срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с настоящим иском истек.
По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании убытков истец должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Представитель третьего лица Минфина ЧР поддержал доводы. изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указал следующее. Условие о передаче истцу недвижимого имущества или компенсации его стоимости договор о внесении вклада от 06.01.1992 не содержит. В ходе рассмотрения дела № А79-5714/2011 судом установлено, что на момент заключения договора о внесении вклада от 06.01.1992 ЗАО "Строма" не было зарегистрировано в качестве юридического лица. Сделки, совершенные юридическим лицом до приобретения правоспособности являются недействительными (ничтожными) в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено надлежащих доказательств инвестирования строительства завода ПГБИ-200.
Выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2011 по делу № А79-5714/2011 установлено следующее.
Постановлением Совета Министров Чувашской АССР от 28.06.1991 № 203 создана дирекция по строительству мощностей для производства мелких блоков из ячеистого бетона (ПГБИ-200) на свободных производственных площадях учреждения ЮЛ-34/6 Министерства внутренних дел Чувашской ССР.
Акционерное общество "Строма" (вкладчик) и дирекция строящегося завода ПГБИ-200 (предприятие) заключили договор о внесении вклада от 06.01.1992, по условиям которого вкладчик вкладывает средства, а предприятие обязуется использовать данные средства при строительстве завода.
Согласно приложению к договору от 06.01.1992 акционерное общество "Строма" в 1992 году вложило средства в строительство завода ПГБИ-200 в сумме 6650 тысяч рублей.
Во исполнение постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.05.1997 № 91 "О ликвидации дирекции строящегося завода ПГБИ-2000" Министерство распоряжением от 16.07.2001 № 785-р утвердило акт приема- передачи от ликвидируемой дирекции ОАО "Строма" незавершенного строительством инженерно-бытового корпуса стоимостью 716000 рублей, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 84 (территория учреждения ЮЛ-34/6).
25.02.2011 в Единый государственный реестр прав внесена запись о государственной регистрации права собственности Чувашской Республики на объект незавершенного строительства (лит. А, А/0) площадью 453,8 кв. м, степенью готовности лит. А - 100%, лит. А/0 - 63%, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Толиково, ул. Большая, д. 50/26.
В подтверждение данного права была представлена выписка из Реестра государственного имущества Чувашской Республики № 04-06/830 от 07.02.2011, из содержания которой следовало, что данный объект включен в вышеуказанный реестр на основании постановления Правительства РФ № 680 от 09.09.1992 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Чувашской Республики" и входил в состав казны Чувашской Республики.
Одновременно в Едином государственном реестре прав зарегистрирован переход к ЗАО "Строма" права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики № 785-р от 16.06.2001 и акта приема-передачи от ликвидируемой дирекции строящегося завода ПГБИ-200 ОАО "Строма" незавершенного строительством инженерно-бытового корпуса от 25.05.2011.
26.02.2011 в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФБУ "Исправительная колония № 6" на административное здание № 1 лит. АУ, АУ1 площадью 1125 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Толиково, ул. Большая, д. 50/27.
В качестве основания для государственной регистрации права федеральной собственности и оперативного управления на государственную регистрацию было представлено разрешение на ввод в эксплуатацию от 24.09.2010 № RU 21516303-02, выданное Администрацией Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.
Незавершенный строительством объект, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Строма", и административное здание № 1, находящееся в оперативном явлении ФБУ "Исправительная колония № 6", расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Толиково, ул. Большая, д. 50/27, фактически являются одним и тем же объектом недвижимости. Данное обстоятельство признано сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
Из содержания Приложения 1 следует, что перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, включает в себя и имущество органов внутренних дел Российской Федерации, а также предприятий исправительно-трудовых учреждений и лечебно-трудовых профилакториев Министерства внутренних дел Российской Федерации.
До издания Указа Президента Российской Федерации от 28.07.1998 № 904 "О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, в ведение Министерства юстиции Российской Федерации" учреждение ЮЛ-34/6 входило в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, право федеральной собственности на спорное здание возникло в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.
В постановлении Правительства Российской Федерации № 680 от 09.09.1992 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Чувашской Республики" дирекция строящегося завода ПГБИ-2000 не указана.
Указанным решением признано отсутствующим право собственности закрытого акционерного общества "Строма" на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), площадь застройки 453,8 кв. м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, деревня Толиково, улица Большая, дом 50/26.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу № А79-5714/2011 договор о внесении ЗАО "Строма" вклада от 06.01.1992 признан недействительным (ничтожным) в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" № 1488-1 от 26.06.1991 предусмотрено, что основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.
Заключение договоров (контрактов), выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству РСФСР и республик в составе РСФСР, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности. В осуществление договорных отношений между ними не допускается вмешательство государственных органов и должностных лиц, выходящее за пределы их компетенции.
Поскольку, доказательства заключения договора об инвестиционной деятельности Чувашской Республикой и ЗАО "Строма", как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, требования о признании инвестором Чувашской Республики по вкладу в дирекцию строящегося завода "ПГБИ-200" не подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании убытков со ссылкой на нормы Закона "Об инвестиционной деятельности".
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 1488-1 государство гарантирует в соответствии с действующим законодательством защиту инвестиций, в том числе иностранных, независимо от форм собственности. При этом инвесторам, в том числе иностранным, обеспечиваются равноправные условия деятельности, исключающие применение мер дискриминационного характера, которые могли бы препятствовать управлению и распоряжению инвестициями.
В соответствии частью 2 статьи 15 Закона № 1488-1 инвестиции не могут быть безвозмездно национализированы, реквизированы, к ним также не могут быть применены меры, равные указанным по последствиям. Применение таких мер возможно лишь с полным возмещением инвестору всех убытков, причиненных отчуждением инвестированного имущества, включая упущенную выгоду, и только на основе законодательных актов РСФСР и республик в составе РСФСР. Порядок возмещения убытков инвестору определяется в указанных актах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьи 18 Закона № 39-ФЗ порядок возмещения убытков субъектам инвестиционной деятельности в случае прекращения или приостановления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, определяется законодательством Российской Федерации и заключенными договорами и (или) государственными контрактами.
Поскольку, доказательства того, что объект безвозмездно национализирован, реквизирован ответчиком, а также доказательства принятия актов, определяющих порядок возмещения убытков, и произведенный расчет размера убытков на основании данных актов, истцом суду не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.
Решением суда по делу № А79-5714/2011 установлено, что доступ истца объекту недвижимости был утрачен с 2003 года и действия по фактическому владению этим имуществом истцом не осуществлялись.
До 2009 года истец не предпринимал меры по возврату спорного здания.
Здание строилось и находится на режимной территории колонии.
Право федеральной собственности на спорное здание возникло в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.
В постановлении Правительства Российской Федерации № 680 от 09.09.1992 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Чувашской Республики" дирекция строящегося завода ПГБИ-2000 не указана.
В решении суда от 24.11.2011 суд пришел к выводу о том, что передача спорного здания истцу произведена в нарушение действовавшего на тот момент законодательства.
Судом при разрешении спора по делу № А79-5714/2011 применен срок исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности, поскольку передача объекта по акту приема-передачи и регистрация его за истцом в нарушение действующего законодательства не свидетельствует о перерыве срока исковой давности или о начале течения срока исковой давности с момента признания отсутствующим права собственности ЗАО "Строма" на имущество.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


------------------------------------------------------------------