Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2013 по делу N А79-916/2013 <В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору поставки отказано, поскольку доказательства суду не представлены>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу № А79-916/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг", 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 73, корп. 1, офис 404 (ОГРН 1072136000100, ИНН 2112390070)
к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей", 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Школьный проезд, д. 1 (ОГРН 1072130009621, ИНН 2130021855)
о взыскании 483277 руб. 70 коп.,
при участии:
от истца: Е. (по доверенности от 10.01.2013),
от ответчика: С. (по доверенности от 01.03.2013),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее ответчик) о взыскании 483277 руб. 70 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 15 от 01.12.2010, а именно, ответчик не обеспечил погрузку товара. В результате чего истец обязан был производить погрузку своими силами, стоимость работ составила сумму иска.
Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представителем истца были заявлены ходатайства о вызове свидетелей П.А., Б. для подтверждения погрузки песка экскаватором JCB JS130W 2000 и П.Ю., Г., К. для подтверждения подписей в рапорт-нарядах.
Ходатайство о вызове свидетелей П.А., Б., П.Ю., Г. судом отклонено на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ходатайство истца о вызове руководителя ответчика - К. судом удовлетворено, но ответчик не обеспечил его явку, предоставив справку № 60 ВК МУЗ "Шумерлинская ЦРБ" о невозможности участия в заседании суда по состоянию здоровья.
Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, в которых указал следующее. Ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, истцу было поставлено 18000 тонн песка, всего на сумму 900000 руб., что подтверждается товарными накладными № 8 от 22.12.2010 на сумму 105000 руб., № 2 от 26.01.2011 на сумму 200000 руб., № 3 от 10.02.2011 на сумму 145000 руб., № 4 от 10.03.2011 на сумму 200000 руб., № 6 от 18.03.2011 на сумму 250000 руб. Истец свои обязательства по оплате товара не исполнил до настоящего времени, долг истца составляет 290000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2012. Между истцом и ответчиком никогда не составлялось никаких документов, в которых были бы определены условия (цена, срок) погрузки песка и которые бы являлись законным основанием для осуществления оплаты. Имеющиеся в материалах дела рапорт-наряды по форме № ЭСМ-4 не могут является такими доказательствами, так как оформлены ненадлежащим образом: в некоторых не указан объект выполнения работ, не указан регистрационный номер машины, не указана емкость ковша, не указана дата составления, не указано описание работ и условий производства, учет выполненного задания, расход топлива, а также отсутствует печать и штамп ответчика. Истец в своем исковом заявлении расчет взыскиваемой суммы осуществляет на основании письма Автономного учреждения ЧР "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве ЧР" Минстроя Чувашии исх. № 33 от 17.01.2013, где указана сметная стоимость маш./часа экскаватора одноковшового на пневмоколесном ходу с объемом ковша 0,65 м3 при работе на других видах строительства (отраслевой код 060340) составляет по состоянию на 4 квартал 2010 г. - 960,04 руб., на 1 квартал 2011 г. - 996,27 руб. (без НДС). Погрузка строительного песка в карьерах на автомашины не является строительными работами, следовательно ссылка на вышеназванное письмо является несостоятельной. Истцом не представлены доказательства, что заявленный истцом экскаватор был оснащен ковшом емкостью 0,65 м3. Заключенный между ООО "Стройинвест" и ООО "Стройхолдинг" договор аренды техники без экипажа № 06-А является недействительным, так как противоречит нормам действующего законодательства. Приобретаемое истцом топливо использовалось для заправки автомобилей истца, осуществляющих доставку песка от ответчика, поскольку согласно договору поставки № 15 от 01.12.2010 - поставка осуществляется на условиях франко-склад продавца, то есть все транспортные затраты оплачивает истец. Раздаточные ведомости на заправку ГСМ оформлены ненадлежащим образом, в данных документах отсутствуют обязательные реквизиты. Также из ведомостей невозможно определить какое количество ГСМ было израсходовано и на какие цели.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.12.2010 обществом с ограниченной ответственностью "Водолей" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" (покупатель) был заключен договор поставки № 15, по которому продавец обязался поставлять покупателю или по его указанию третьим лицам песок (товар), товар сопровождается санитарно-эпидемиологическим заключением и паспортом, а покупатель, в свою очередь, обязался принимать товар, ассортимент, количество и сроки поставок которого определяются в приложениях (спецификациях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а также производить оплату за него в порядке, предусмотренном договором. Товар поставляется отдельными партиями на основании заявок, содержащих количество и сроки каждой партии товара (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость одной тонны товара составляет 50 руб., включает в себя расходы продавца по погрузке товара. Цена товара фиксирована и изменению не подлежит. Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, а также товарами, услугами и другими способами, не противоречащими законодательству РФ.
15.12.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 15 от 01.12.2010, в соответствии с которым стороны определили способ и порядок оплаты за передаваемый продавцом покупателю песок природный ГОСТ 8736-93 Содатскоярский карьер в количестве 18000 тонн, по требованию покупателя отдельными партиями, по цене 50 руб. 00 коп., с погрузкой за одну тонну. Итого стоимость товара по дополнительному соглашению составила 900000 руб. 00 коп.
Стороны пришли к соглашению, что в качестве оплаты за получаемый товар по дополнительному соглашению покупатель передает в собственность продавца колесный экскаватор марки JCB JS130W 2000, оцененный сторонами в 900000 руб.
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Факт поставки ответчиком истцу песка в количестве 18000 тонн на общую сумму 900000 руб. подтверждается товарными накладными № 8 от 22.12.2010, № 2 от 26.01.2011, № 3 от 10.02.2011, № 4 от 10.03.2011, № 6 от 18.03.2011.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по погрузке песка в размере 483277 руб. 70 коп., поскольку ответчик не обеспечил предусмотренную договором погрузку товара.
В обоснование требований истец представил рапорт-наряды, товарные накладные на дизельное топливо, раздаточные ведомости, договор аренды техники без экипажа № 06-А от 01.03.2010, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.12.2010 № 20 (л.д. 54, 56 - 59, 61, 63, 65 - 67, 69 - 70 т. 1, л.д. 3, 5 т. 2).
По ходатайству истца Ленинским районным судом г. Чебоксары из уголовного дела № 1-43/2013 в материалы дела представлены копии следующих документов: рапорт-нарядов о работе строительной машины (механизма) от 15.12.2010 за период работы с 15.12 - 25.12, от 17.01.2011, от 11.01.2011, за февраль, за март; договора № 15 от 01.12.2010, дополнительного соглашения к договору № 15 от 01.12.2010, товарных накладных № 8 от 22.12.2010, № 2 от 26.01.2011, № 3 от 10.02.2011, № 4 от 10.03.2011, № 6 от 18.03.2011, таблиц учета отгрузки песка, сведений по вывозке материалов (л.д. 107 - 180 т. 1).
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость одной тонны товара составляет 50 руб., включает в себя расходы продавца по погрузке товара. Цена товара фиксирована и изменению не подлежит.
Доказательства заключения соглашения сторонами об изменении стоимости товара, а также осуществление погрузки лишь средствами истца, суду, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
Письмами № 24 от 17.09.2012 и № 27 от 24.10.2012, актами сверки взаимных расчетов истец подтвердил выполнение ответчиком обязательств по договору поставки песка в полном объеме (л.д. 81, 82, 83, 84).
Представленные истцом документы не подтверждают факта погрузки песка и его стоимости.
Рапорт-наряды от 15.12.2010, от 17.01.2011 не содержат данных о том, где выполнялись работы. В рапорт-нарядах за февраль, за март не указан период работы техники, в рапорт-наряде от 11.01.2011 указан объект - Шумерля. Из указанных документов не представляется возможным определить на каком объекте велись работы и в рамках какого договора, кому осуществлялась погрузка.
Таблицы учета отгрузки песка не свидетельствуют о выполнении работ по погрузке песка истцом. В указанных документах имеются исправления, а таблицы учета за декабрь 2011 года не могут относиться к рассматриваемому спору, поскольку ответчиком истцу отпускался товар в период с декабря 2010 по март 2011 года.
В представленных суду документах имеются противоречия.
Так в рапорт-наряде от 15.12.2010 указан период работы техники с 15.12 - 25.12, в то время как в сведениях (далее сведения) по вывозке материалов указано, что вывоз песка осуществлялся с 17.12.2010. Согласно рапорт-наряда от 11.01.2011 указано, что погрузка осуществлялась с 11.01.2011 по 15.01.2011, в сведениях - с 13.01.2011.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в связи с их недоказанностью.
Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" <...> государственную пошлину в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------