Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2013 по делу N А79-12847/2012 <Исковые требования о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки по исполненному обязательству по строительству объектов электроснабжения удовлетворены, поскольку факт нарушения выполнения работ подтвержден материалами дела>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу № А79-12847/2012

Резолютивная часть решения вынесена 11.06.2013
Полный текст решения изготовлен 11.06.2013

Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом заседании суда 07.06.2013 - 11.06.2013
дело по иску
Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ОГРН 1022101141765
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгранд-Групп", ОГРН 1082130005363
о расторжении Государственного контракта № 05-23 от 14.07.2010, о взыскании 4 006 324 руб. 48 коп.,
3-и лица Администрация Чуманкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ОГРН 1052136009860, Администрация Юськасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ОГРН 1052136009672, ОГРН 1052136009925, Администрация Хорнойского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ОГРН 1052136009925, ИНН 2112389413, Администрация Орининского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ОГРН 1052136009716, Администрация Москакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ОГРН 1052136009782, Администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ОГРН 1052136009375, Автономное учреждение Чувашской Республики "Центр экспертных оценок и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики
при участии:
от истца С. - доверенность от 26.07.2012 № 04-46/20 (сроком на 1 год),

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгранд-Групп", ОГРН 1082130005363 (далее ООО "Стройгранд-Групп", ответчик) о расторжении Государственного контракта № 05-23 от 14.07.2010, о взыскании 4 006 324 руб. 48 коп., по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные условиями данного контракта на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения Моргаушского района (2 этап) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 29.11.2010, № 2 от 24.12.2010, № 3 от 21.02.2011, № 4 от 19.12.2011.
К участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Администрация Чуманкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ОГРН 1052136009860, Администрация Юськасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ОГРН 1052136009672, Администрация Хорнойского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ОГРН 1052136009925, ИНН 2112389413, ОГРН 1052136009925, Администрация Орининского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ОГРН 1052136009716, Администрация Москакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ОГРН 1052136009782, Администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ОГРН 1052136009375, а также Автономное учреждение Чувашской Республики "Центр экспертных оценок и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - определение от 06.02.2013.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2013 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОАО "Проектно-сметное бюро". Однако в установленные судом сроки ответчик оплату расходов по экспертизе не произвел, в связи с чем определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2013 производство по делу было возобновлено и продолжено рассмотрение требований по существу.
В ходе данного судебного разбирательства представитель истца требования поддержал в полном объеме. Указал, что ответчик каких-либо мер к урегулированию спора не предпринял. Документы, подтверждающие фактическое исполнение работ по договору не представил.
Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Копия извещения о дальнейшем рассмотрении дела выслана ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хевешская, д. 1А, однако данное судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса. соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу и о назначении судебного заседания.
Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Кодекса лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. Ранее в ходе рассмотрения дела, требования не признал, указав, что работы выполнены частично, направлены в Автономное учреждение Чувашской Республики "Центр экспертных оценок и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее Учреждение) и до сего времени подрядчику не возвращены.
Представители 3-их лиц также не явились. О дне и времени слушания дела извещены. Просили разрешить спор без участия их представителей.
Учреждение письмом от 07.03.2013 в адрес Арбитражного суда Чувашской Республики указало, что в рамках государственного задания на 2012 год специалистами Учреждения была проведена экспертиза стоимости выполненных работ по объектам электроснабжения Моргаушского района Чувашской Республики (2 этап), указанным в условиях государственного контракта № 05-23 от 14.07.2010 (с учетом дополнительных согласований к нему) на общую сумму 1945,43 тыс. руб. В ходе проведения экспертизы стоимость работ не была согласована и акты приемки выполненных работ (формы № КС 2) оправлены на доработку и уточнение. По настоящее время повторно акты выполненных работ ООО "Стройгранд-Групп" не представлялись.
Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил.
09.08.2010 между Министерством промышленности и энергетики Чувашской Республики (государственный заказчик) - правопредшественником истца, ООО "Стройгранд-Групп" (подрядчик), администрацией Чуманкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (муниципалитет-1), администрацией Юськасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (муниципалитет-2), администрацией Хорнойского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (муниципалитет-3), администрацией Орининского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (муниципалитет-4), администрацией Москакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (муниципалитет-5), администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (муниципалитет-6), заключен государственный контракт № 05-23, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству объектов электроснабжения Моргаушского района Чувашской Республики (2 этап), а государственный заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.
Исходя из пункта 1.1 государственного контракта, подрядчик принял на себя обязательства по строительству объектов электроснабжения:
- электроснабжение ул. Садовая в д. Одаркино Моргаушского района Чувашской Республики,
- электроснабжение ул. Падаккасинская в д. Падаккасы Моргаушского района Чувашской Республики;
- электроснабжение ул. Лесная в д. Падаккасы Моргаушского района Чувашской Республики;
- электроснабжение ул. Новая в д. Вурманкасы Моргаушского района Чувашской Республики,
- электроснабжение ул. Новая в д. Хорной Моргаушского района Чувашской Республики,
- электроснабжение ул. Козьмойской д. Хорной Моргаушского района Чувашской Республики,
- электроснабжение ул. Новая в д. Басурманы Моргаушского района Чувашской Республики,
- электроснабжение ул. Малиновская д. Малиновка Моргаушского района Чувашской Республики,
- электроснабжение ул. Полевая в д. Калмыково Моргаушского района Чувашской Республики.
Пунктами 1.3, 1.4 контракта установлено, что работы по контракту выполняются в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (приложение № 1); содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами календарным планом (приложение № 2).
В пункте 4.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ: начало - с момента подписания контракта сторонами, окончание - 20.11.2010.
Стоимость работ составляет 7 689 221 руб. 10 коп. (пункт 3.1 контракта).
Согласно пункту 3.4 государственный заказчик вправе оплатить подрядчику для приобретения материалов и оборудования и организации начала работ аванс в сумме, не превышающей 30% от общей стоимости работ.
Платежным поручением № 196 от 05.08.2010 государственный заказчик перечислил аванс по контракту в размере 2 306 766 руб. 33 коп.
Ответчик принятые на себя обязательства в установленный контрактом срок не выполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Как следует из пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору подряда на выполнение работ для государственных нужд общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.
В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.
В пункте 2 статьи 9 и пункте 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ) установлено, что государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.
Изменение условий контракта, предусмотренных конкурсной документацией, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ).
Судом установлено и не оспаривается, что ответчик нарушил срок окончания работ, определенный контрактом - 20.11.2010.
Согласно пункту 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Посчитав, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по названному государственному контракту, истец направил ответчику претензию от 23.10.2012 № 04/35-5343 (л.д. 63 - 64) с предложением о расторжении государственного контракта, ответчик от расторжения контракта уклонился.
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком сроков выполнения работ подтверждено материалами дела.
С учетом данного обстоятельства требования истца о расторжении государственного контракта от 09.08.2010 № 05-23 на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.
Истцом также заявлено требование о возврате авансовых платежей, уплаченных в сумме 2 306 766 руб. 33 коп.
В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом данного обстоятельства, учитывая, что после расторжения договора у ответчика основания для удержания суммы перечисленного и неотработанного аванса в заявленном истцом размере отсутствуют. Доказательств фактического выполнения работ по спорному контракту в материалы дела не представлено. Судебная экспертиза, назначенная определением суда от 04.04.2013, не была проведена по вине самого ответчика.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены к взысканию пени в размере 1 263 435 руб. 14 коп. неустойки за период с 21.11.2010 по 07.11.2012.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.4 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования от стоимости объекта за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, требования истца в заявленной сумме также обоснованны.
Что касается требования Министерства о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 436 123 руб. 01 коп., то они подлежат отклонению, поскольку право на начисление процентов в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае возникает с момента расторжения договора.
Расходы по государственной пошлине суд распределяет согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Расторгнуть государственный контракт от 14.07.2010 за № 05-23 на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения Моргаушского района Чувашской Республики (2 этап) для государственных нужд Чувашской Республики, заключенный между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Стройгранд-Групп".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгранд-Групп" ОГРН 1082130005363, ИНН 213008680 в пользу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики ОГРН 1022101141765, ИНН 2128054490 сумму аванса 2 306 766 руб. 33 коп., 1 263 435 руб. 14 коп. неустойки за период с 21.11.2010 по 07.11.2012, всего 3 570 201 руб. 47 коп., в остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгранд-Групп" в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


------------------------------------------------------------------