Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.06.2013 по делу N А79-12217/2012 <Исковые требования о взыскании убытков, понесенных в связи с незаконно начисленными в повышенном размере заработной платы и премии удовлетворены, поскольку являются обоснованными>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу № А79-12217/2012

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2013 года.

Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (открытое акционерное общество)
к К.,
с участием третьих лиц:
открытого акционерного общества "Волжская Инвестиционная Компания",
Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики,
о взыскании 11 475 607 руб. убытков

по встречному иску
К.
К АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК"
о признании трудового договора № 28/2010 от 21 июля 2010 года недействительным,

при участии:
от истца - П. по доверенности № 101/2012 от 13 ноября 2012 года, С. по доверенности № 25/2012 от 27 февраля 2012 года, В. по доверенности № 31/2013 от 26 апреля 2013 года, Б. по доверенности № 36/2013 от 30 мая 2013 года, № Г. по доверенности № 37/2013 от 30 мая 2013 года,
от ответчика - М. по доверенности от 22 апреля 2013 года,
от третьих лиц - Ж. по доверенности № 32/12 от 04 сентября 2012 года (ОАО "ВИК"),

установил:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (открытое акционерное общество) (истец, Банк) обратился в суд с иском к К. (ответчик) о взыскании 11 475 607 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 января 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество "Волжская Инвестиционная Компания" (ОАО "ВИК") и Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (Министерство).
Исковые требования мотивированы следующим.
Решением Совета директоров ОАО АКБ "Чувашкредитпромбанк" от 20 июня 2010 года на должность председателя Правления Банка был избран К.
Этим же решением был утвержден договор с председателем Правления Банка К. и дано поручение председателю Совета директоров Банка Т. подписать от имени Банка договор с К. как с единоличным исполнительным органом Банка.
На основании указанного решения Совета директоров К. с 21 июня 2010 года приступил к исполнению должностных обязанностей единоличного исполнительного органа Банка и 21 июля 2010 года с ним был заключен трудовой договор № 28/2010, по условиям которого К. обязался выполнять должностные обязанности председателя Правления Банка.
Срок действия трудового договора был установлен с 21 июля 2010 года по 21 июля 2013 года.
Согласно пункту 7.7.1. трудового договора председателю Правления установлен должностной оклад в размере 85 000 руб. в месяц.
В соответствии с пунктами 7.1.1., 7.1.2., 7.1.3. трудового договора максимальный размер заработной платы К., включающей суммы должностного оклада, компенсационных и поощрительных выплат, не мог превышать 170 000 руб. в месяц.
Приказом № 149 л/с от 25 апреля 2012 года К. уволен по собственному желанию в связи с прекращением трудового договора с работником (увольнения) с 25 апреля 2012 года.
В период с мая 2012 года по 06 июля 2012 года проведена ревизионная проверка финансово-хозяйственной деятельности Банка, в том числе проверка деятельности председателя Правления К. за 20102012 годы, по результатам которой был выявлен факт необоснованных выплат К. на общую сумму 11 475 607 руб. на основании его личных приказов.
Истец считает, что данные выплаты произведены в отсутствие правовых оснований и экономических возможностей, вследствие чего Банку причинены убытки, выразившиеся в необоснованном расходовании его денежных средств, а также уменьшении прибыли, которая могла быть распределена между акционерами.
К., принимая решения об увеличении себе заработной платы собственным волеизъявлением, несмотря на ограничения, установленные заключенным с ним договором на условиях, утвержденных Советом директоров Банка, как председатель Правления Банка, нарушил установленный пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип добросовестности и разумности при осуществлении своих прав и обязанностей, положений пункта 1.4. договора, в соответствии с которым при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей председатель Правления должен действовать в интересах Банка, а также положений пунктов 4.2.2. договора и 15.2. Устава Банка, в соответствии с которыми председатель Правления обеспечивает выполнение решений Совета директоров Банка.
В результате неправомерных, экономически необоснованных действий К. по повышению себе заработной платы и издания соответствующих приказов без заключения дополнительных соглашений к трудовому договору, Банку были причинены убытки в размере 11 475 607 руб., за взысканием которых истец и обратился в суд с настоящим иском.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2013 года к производству по настоящему делу принято встречное исковое заявление К. к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" о признании трудового договора № 28/2010 от 21 июля 2010 года незаключенным.
Заявлением от 26 апреля 2013 года встречный иск уточнен, К. просит признать недействительным пункт 7.2. трудового договора № 28/2010, заключенного 21 июля 2010 года между Банком и им, предусматривающий условия выплаты поощрительных и компенсационных выплат и не превышающих размера одного должностного оклада председателя Правления.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.
В обоснование встречного иска ответчик указал следующее.
Трудовой договор К. не подписывался. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Принимая во внимание то, что воля по заключению указанного трудового договора от 21 июля 2010 года К. не выражалась, следовательно, договор не заключен.
В судебном заседании представители истца иск поддержали по изложенным основаниям, в удовлетворении встречного иска просили отказать ввиду необоснованности, поддержав доводы представленного отзыва на встречный иск.
Суду пояснили, что трудовой договор с ответчиком оформлен в двух экземплярах, зарегистрирован в Книге регистрации трудовых договоров. Один экземпляр подлинника трудового договора выдан К., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанной книге, второй экземпляр подшит в личное дело К. Трудовой договор заключен по форме и на условиях, утвержденных решением Совета директоров Банка от 20 июля 2010 года, оформленным соответствующим протоколом от 20 июля 2010 года.
Копии протокола с приложением к нему условий трудового договора заверены К. и направлены акционерам Банка.
С 21 июля 2010 года К. приступил к выполнению своих должностных обязанностей по трудовому договору, о чем свидетельствует приказ К. о вступлении в должность председателя Правления Банка № 216-л/с от 21 июля 2010 года.
Таким образом, К. выразил свою волю на работу в Банке в соответствии с условиями трудового договора. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 149-л/с от 25 апреля 2012 года содержит ссылку на трудовой договор № 28/2010 от 21 июля 2010 года и является доказательством того, что К. был заключен указанный трудовой договор.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Основанием возникновения трудовых отношений с К. является трудовой договор № 28/2010 от 21 июля 2010 года с условиями, одобренными Советом директоров Банка на заседании 20 июля 2010 года и К. путем собственноручного заверения трудового договора.
Договор с иными условиями или его копия К. в материалы дела не представлены.
Истец считает, что, заявляя требование о недействительности пункта 7.2. трудового договора, К. не указал, требованиям какого закона или иного правового акта не соответствует указанное условие договора.
Считает, что для оспаривания названного пункта трудового договора К. пропущен срок исковой давности, в связи с чем иск также не подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика иск не признал, поддержав доводы представленного отзыва на иск от 19 декабря 2012 года. Встречный иск поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель ОАО "ВИК" поддержал доводы письменных пояснений по спору. Суду пояснил, что требования Банка обоснованны и законны и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики представителя в судебное заседание не направило.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, третьего лица, пояснения свидетелей, суд установил следующее.
Решением Совета директоров открытого акционерного общества АКБ "Чувашкредитпромбанк" от 20 июня 2010 года на должность председателя правления Банка был избран К.
Данным же решением Совета директоров был утвержден договор с председателем Правления Банка К.
На основании указанного решения Совета директоров с 21 июня 2010 года К. приступил к исполнению должностных обязанностей единоличного исполнительного органа Банка.
21 июля 2010 года открытое акционерное общество АКБ "Чувашкредитпромбанк" в лице председателя Совета директоров заключило с К. трудовой договор № 28/2010, по условиям которого К. обязался выполнять должностные обязанности председателя Правления Банка.
Срок действия трудового договора был установлен с 21 июля 2010 года по 21 июля 2013 года.
Согласно пункту 7.1.1. трудового договора председателю Правления установлен должностной оклад в размере 85 000 руб. в месяц.
При повышении оплаты труда в целом по Банку, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад председателю Правления изменяется по соглашению сторон.
Пунктом 7.1.2. трудового договора предусмотрено, что по результатам работы Банка за месяц, квартал, год председателю Правления может быть выплачено премиальное вознаграждение в соответствии с локальными нормативными актами Банка об оплате труда.
В договоре указано, что председателю Правления могут выплачиваться иные виды компенсационных и поощрительных выплат (доплаты, надбавки, премии и иные выплаты), предусмотренные в Банке (пункт 7.1.3. трудового договора).
Однако пунктом 7.2. трудового договора установлено, что общий размер выплачиваемых в месяц поощрительных и компенсационных выплат, указанных в пунктах 7.1.2., 7.1.3. настоящего договора, не мог превышать размер одного должностного оклада председателя Правления, указанного в пункте 7.1.1. настоящего договора.
Приказом № 149 л/с от 25 апреля 2012 года К. уволен по собственному желанию в связи с прекращением трудового договора с работником (увольнения) с 25 апреля 2012 года.
При проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности Банка в период с мая 2012 года по 06 июля 2012 года, в том числе проверки деятельности председателя Правления К. за 2010 - 2012 годы был установлен факт необоснованных выплат К. на общую сумму 11 475 607 руб. на основании его личных приказов. Данное обстоятельство отражено в заключении ревизионной комиссии, утвержденном протоколом ревизионной комиссии Банка от 27 июля 2012 года.
Полагая, что незаконными выплатами председателю Правления банка, произведенными на основании его личных приказов, Банк понес убытки в указанном размере, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения органом или должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия, издания незаконного акта), наличие у заявителя убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.
Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" единоличным исполнительным органом общества является его генеральный директор (директор).
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.
По правилам пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" указано, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 Российской Федерации).
В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.
В соответствии с пунктом 15.1. Устава акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" руководство текущей деятельностью Банка осуществляется единоличным исполнительным органом - Председателем Банка и коллегиальным исполнительным органом Банка - Правлением Банка.
Председатель Правления, являясь единоличным исполнительным органом Банка, осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа - Правления Банка.
Председатель Правления и Правление Банка обеспечивают выполнение решений общего собрания акционеров и Совета директоров Банка и подотчетны им (пункт 15.2.).
Подпунктом 21 пункта 14.2 Устава использование резервного фонда и иных фондов Банка отнесено к компетенции Совета директоров Банка.
Как указывалось выше, по условиям трудового договора должностной оклад К. составлял 85 000 руб.
Общий размер выплачиваемых председателю Правления поощрительных и компенсационных выплат в месяц не должен превышать размера его одного должностного оклада.
Следовательно, общий размер выплат председателю Правления К. не мог превышать 170 000 руб. в месяц.
Проведенной ревизионной комиссией Банка проверкой установлено, что выплаты премий председателю Правления К. за сентябрь - декабрь 2010 года, февраль - декабрь 2011 года, февраль - апрель 2012 года были произведены по приказам самого председателя Правления К. в нарушение условий заключенного с ним трудового договора в отношении их суммы и без решения Совета директоров, утвердившего условия трудового договора с ним, и согласия председателя Совета директоров Банка, выступающего представителем работодателя по отношению к председателю Правления К.
Ревизионная комиссия пришла к выводу о неправомерности действий председателя Правления К., повлекших излишнюю выплату ему заработной платы за сентябрь - декабрь 2010 года, февраль - декабрь 2011 года, февраль - апрель 2012 года в общей сумме 11 475 607 руб.
Так, за период с июля по декабрь 2010 года в соответствии с трудовым договором к выплате К. полагалось не более 170 000 руб. ежемесячно, всего в сумме 1 020 000 руб. Фактически им получено 3 314 985 руб. Незаконно начисленные и полученные выплаты составили 2 486 167 руб.
За период с января по декабрь 2011 года в соответствии с трудовым договором к выплате К. полагалось 2 040 000 руб. Фактически им получено 8 935 891 руб. Переплата составила 6 980 891 руб.
За период с января по апрель 2012 года в соответствии с трудовым договором к выплате К. полагалось 680 000 руб. Фактически им получено 2 587 611 руб. Сумма незаконной переплаты составила 2 008 549 руб.
Таким образом, за указанный период работы К. в должности председателя Правления Банка общая сумма излишне выплаченной заработной платы составляет 11 475 607 руб.
Сумма произведенной выплаты в указанном размере подтверждена надлежащими доказательствами - справкой-расчетом Банка, приказами о премиальных выплатах, изданных К. в отношении самого себя, платежными ведомостями на выдачу заработной платы за названный период, справками о доходах К., выписками по лицевому счету за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, с 01 января 2012 года по 20 апреля 2012 года.
Разница между фактически выплаченными ответчику денежными средствами за период с сентября 2010 года по апрель 2012 года и суммой заработной платы, которую К. вправе был получить, составляет 11 475 607 руб.
Приказы председателя Правления являются решениями единоличного исполнительного органа.
С учетом положений статей 21, 22, 57, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 14.2. Устава Банка следует, что любые денежные выплаты, к которым относится и должностной оклад председателя Правления Банка, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, которым по отношению к ответчику выступает Банк.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.
То есть, работодателем по отношению к директору является общество.
Директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.
Таким образом, К., являвшийся председателем Правления АКБ "Чувашкредитпромбанк" и единолично принявший решение о выплате себе премий и об увеличении заработной платы, нарушил процедуру рассмотрения данных вопросов, незаконно распорядился денежными средствами Банка, чем причинил убытки истцу.
Учитывая положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах"), положения локальных нормативных актов Банка (Устава Общества, Положения о Совете директоров, Положения о Правлении АКБ "Чувашкредитпромбанк", Положения об оплате труда Банка) суд приходит к выводу о том, что законных оснований для выплаты К. вознаграждения, превышающего размер установленной трудовым договором заработной платы, не имелось.
Трудовой договор с К. отражает обязанности, ответственность сторон, условия и порядок оплаты труда руководителя предприятия, его премирования и другие виды материального стимулирования.
В отсутствие решения Совета директоров об увеличении суммы заработной платы и премиальных председателя Правления выплаты, произведенные ответчиком самому себе на основании его личных приказов, носят незаконный характер.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об одобрении общим собранием акционеров либо Советом директоров Банка принятых председателем Правления К. приказов.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что К. не обладал полномочиями по принятию решений об увеличении себе, как единоличному исполнительному органу, должностного оклада без согласия и без выраженного волеизъявления работодателя.
Следовательно, незаконно начисленные в повышенном размере заработная плата и премии председателя Правления, составляют убыток общества.
Таким образом, суд полагает, что истцом доказан состав убытков, исковые требования Банка обоснованны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 475 607 руб. убытков, причиненных совершением незаконных выплат в свою пользу.
Оснований для удовлетворения встречного иска К. суд не усматривает, поскольку доказательств в подтверждение обоснованности заявленного им требования суду не представлено. Ответчиком не названы нормы права, которым не соответствует оспариваемый им пункт трудового договора, не приведены доводы недействительности указанного условия договора.
Доводы ответчика об отсутствии заключенного с ним трудового договора, содержащего пункт 7.2. трудового договора № 28/2010 от 21 июля 2010 года, предусматривающий ограничения выплаты поощрительных и компенсационных выплат, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися материалами дела.
Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Ответчик не представил суду заключенный с ним Банком иной трудовой договор с другими условиями оплаты, опровергающий представленный Банком трудовой договор.
Поэтому суд находит необоснованным заявление ответчика о фальсификации доказательства.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с К. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1022100000064, ИНН 2129007126) 11 475 607 руб. убытков, <...> расходов по государственной пошлине, всего 11 555 985 (одиннадцать миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 04 коп.
Встречный иск К. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


------------------------------------------------------------------