Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2013 по делу N А79-939/2013 <В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на склад металла отказано, поскольку доказательства суду не представлены>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу № А79-939/2013

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2013 года.

Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Завод игрового спортивного оборудования", 428037, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Монтажный проезд, д. 6 Б (ОГРН 1042127013422, ИНН 2127332219)
к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 36
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике
о признании права собственности,
при участии
от истца: А. (по доверенности от 03.01.2013 № 3)

установил:

закрытое акционерное общество "Завод игрового спортивного оборудования" (далее истец, ЗАО "ЗИСО") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее ответчик, Администрация) о признании права собственности на склад металла - одноэтажное здание из профнастила (литера В) площадью 761,70 кв. м, назначение - нежилое, инвентарный номер № 34526-В, расположенное по адресу: г. Чебоксары, проезд Монтажный, д. 6 "Б", на основании пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы следующим. В 2007 году истцом в связи с производственной необходимостью было построено спорное здание на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Данная постройка в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как построена без разрешений на строительство. При ее возведении нарушений градостроительных, строительных норм и правил допущено не было, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением от 08.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и третье лицо, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцу необходимо представить доказательства, что им были предприняты меры к легализации самовольной постройки, а также доказательства отсутствий существенных нарушения градостроительных и строительных норм и правил и отсутствия создания угроз жизни и здоровью граждан.
Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не имеет заинтересованности в разрешении данного спора и праве, удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть без участия представителя регистрирующего органа.
Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец просит признать право собственности на самовольную постройку склад металла - одноэтажное здание из профнастила (литера В) площадью 761,70 кв. м, назначение - нежилое, инвентарный номер № 34526-В, расположенное по адресу: г. Чебоксары, проезд Монтажный, д. 6 "Б".
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец своевременно, до начала строительства, обращался в компетентные органы за получением необходимых разрешения и согласований или не имели возможности получить такие разрешение или согласования.
Порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.
Истец в исковом заявлении указывает, что строительство объекта осуществлено им в 2007 году.
С заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию истец обратился 20.12.2012, то есть после того, как объект уже был самовольно возведен без получения разрешения на строительство.
В обоснование прав на земельный участок истцом представлены договор аренды земельного участка и договор о совместном использовании земельного участка.
По договору аренды земельного участка от 30.12.2005 № 422/2691-К, заключенному Администрацией города Чебоксары и обществом с ограниченной ответственностью "Юниспорт", ООО "Юниспорт" во временное владение и пользование передан земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:03 03 05:0022, общей площадью 25949 кв. м, для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, расположенный в г. Чебоксары по Монтажному проезду, 6.
Договор заключен сроком до 06.05.2021, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 03.02.2006.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 03 05:0022 его площадь составляет 25949 кв. м, номера образованных земельных участков 21:01:03 03 05:0022, 21:01:03 03 05:0023, 21:01:03 03 05:0024, 21:01:03 03 05:0025.
10.01.2007 обществом с ограниченной ответственностью "Юниспорт" и истцом подписан договор № 01-3 о совместном использовании земельного участка, предметом которого явилось определение прав и обязанностей сторон по совместному использованию земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 03 05:0022, общей площадью 13241 кв. м для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, расположенного в г. Чебоксары по Монтажному проезду, 6, предоставленного ООО "Юниспорт" на праве аренды. В частности, ООО "Юниспорт" предоставляет возможность истцу использования земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, принадлежащими истцу на праве собственности.
Соглашение заключено сроком до 31.12.2007.
Дополнительным соглашением от 01.12.2007 стороны дополнили договор № 01-3 от 10.01.2007 пунктом 8.3 следующего содержания: "Если ни одна из сторон не оповестит другую сторону на 2 недели до окончания срока действия договора о его расторжении, договор считается пролонгированным на 11 месяцев на условиях действующих на момент пролонгации".
Согласно пункту 4.1 договора аренды от 30.12.2005 № 422/2691-К ООО "Юниспорт" предоставлено право передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только с согласия арендодателя.
Доказательства уведомления Администрации г. Чебоксары о совместном использовании земельного участка истцом в материалы дела не представлены.
Установлено, что предметом договора от 10.01.2007 № 01-3 о совместном использовании земельного участка явилось определение прав и обязанностей истца и ООО "Юниспорт" по совместному использованию земельного участка, общей площадью 13241 кв. м с кадастровым номером 21:01:03 03 05:0022.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 21 АД № 294387 16.07.2010 зарегистрировано право собственности ООО "Юниспорт" на земельный участок, общей площадью 1065 кв. м, с кадастровым номером 21:01:030305:68.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 21 АД 487874 02.09.2011 зарегистрировано право собственности истца на земельный участок, общей площадью 1065 кв. м, с кадастровым номером 21:01:030305:68.
В связи с изложенным суд не может согласиться с доводами о надлежащем оформлении земельных отношений при строительстве объекта.
Имеющееся в материалах дела градостроительное заключение от 11.12.2008 № 4653 выдано ООО "Юниспорт", доказательств того, что указанный документ относится к спорному объекту, истцом не представлено.
Исследовав имеющиеся доказательства, в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


------------------------------------------------------------------