Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2013 по делу N А79-1400/2013 <Исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, основанные на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору субподряда, удовлетворены частично, поскольку имела место просрочка в исполнении обязательств по оплате выполненных работ>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу № А79-1400/2013
Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2013.
Полный текст решения изготовлен 20.06.2013.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Контур - Дорстрой",
(г. Чебоксары, ул. Мичмана Павлова, д. 39, офис 6; ОГРН 1072130013416),
к обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой",
(Цивильский район, с. Чурачики, ул. Мелиораторов, д. 17; ОГРН 1022102831277),
о взыскании 1345735 руб. 06 коп.,
при участии
от истца: Ш., доверенность от 20.03.2013,
от ответчика: Г., доверенность от 30.12.2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Контур - Дорстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1145448 руб. 60 коп. долга, 200286 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011 по 22.02.2013 и с 23.02.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 26.10.2010 № 04-15/40р.
В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что зачет встречных однородных требований сторонами был произведен на сумму 585701 руб. 25 коп.
Представитель ответчика наличие задолженности не оспорил, согласился с доводом представителя истца о том, что зачет встречных однородных требований сторонами был произведен на сумму 585701 руб. 25 коп. Полагает, что сумма задолженности также должна быть уменьшена на сумму 172516 руб. 17 коп., составляющих задолженность истца за поставленный товар по накладным от 30.11.2010 № 272 и от 31.05.2011 № 61.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Контур - Дорстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 26.10.2010 № 04-15/40р, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы км 582+000 - км 588+000 в Чувашской Республике, а генподрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 14606054 руб. с учетом НДС 18 процентов.
В соответствии с пунктом 4.3 договора генподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ и справки о выполненных работах по форме КС-3 за вычетом услуг генподряда, при условии поступления генподрядчику денежных средств от заказчика (ФГУ "Упрдор "Волга") на цели, предусмотренные настоящим договором. Окончательный расчет производится в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию при условии поступления генподрядчику денежных средств от заказчика (ФГУ "Упрдор "Волга") на цели, предусмотренные настоящим договором.
Субподрядчик возмещает генподрядчику стоимость услуг, оказанных последним при производстве работ по договору в фиксированном размере - 7,5 процента от стоимости выполненных работ. Возмещение услуг производится путем удержания их стоимости из стоимости выполненных работ (пункт 4.4 договора).
Сроки выполнения работ стороны согласовали в пункте 5.1 договора: начало работ - 25.10.2010, окончание работ - 10.11.2010.
По условиям статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 14606054 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 07.12.2010 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.12.2010.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оплата произведена ответчиком частично в сумме 12000000 руб., стоимость услуг генподряда составила 1460605 руб. 40 коп. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В ходе судебного разбирательства по делу представители сторон подтвердили, что сторонами на основании заявления ООО "Водстрой" от 11.11.2011 № 1353 в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен зачет встречных однородных требований на сумму 585701 руб. 25 коп. К зачету принята стоимость услуг по перевозке по товарно-транспортным накладным от 14.03.2011 № 1324 на сумму 975 руб., от 14.03.2011 на сумму 1218 руб. 75 коп., от 14.03.2011 на сумму 8619 руб., от 14.03.2011 на сумму 8619 руб., от 14.03.2011 на сумму 1462 руб. 50 коп., от 15.03.2011 на сумму 838 руб. 50 коп., от 15.03.2011 на сумму 838 руб. 50 коп. и стоимость услуг машин и механизмов на сумму 563130 руб.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.
В результате задолженность ответчика на день вынесения судом решения, составляет 559747 руб. 35 коп.
Доказательства уплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.
Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы основного долга на 172516 руб. 17 коп., составляющих задолженность истца за поставленный товар по накладным от 30.11.2010 № 272 и от 31.05.2011 № 61, судом отклоняется.
Документов о направлении истцу заявления о зачете указанной суммы суду не представлено. Ответчик вправе предъявить свои требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Контур - Дорстрой".
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 559747 руб. 35 коп. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 200286 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011 по 22.02.2013 и далее по день фактической уплаты суммы долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора - гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (пункт 51 постановления).
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011 по 13.06.2013 подлежит удовлетворению в размере 112177 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета.
- 582318 руб. 60 коп. * 64 дня просрочки за период 10.01.2011 по 13.03.2011 * 8 / 36000 = 8281 руб. 86 коп.;
- 561424 руб. 35 коп. * 2 дня просрочки за период 14.03.2011 по 15.03.2011 * 8 / 36000 = 249 руб. 52 коп.;
- 559747 руб. 35 коп. * 808 дней просрочки за период 16.03.2011 по 13.06.2013 * 8,25 / 36000 = 1036446 руб. 55 коп.
С 14.06.2013 проценты подлежат уплате по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 8,25 процента годовых.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контур - Дорстрой" 559747 руб. 35 коп. долга и 112177 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011 по 13.06.2013.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контур - Дорстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2013 по день фактической уплаты долга, начислив их на сумму 559747 руб. 35 коп. по ставке 8,25 процента годовых.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Контур - Дорстрой" в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------