Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2013 по делу N А79-3422/2013 <Исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью долга по уплате договорных платежей за предоставление неисключительных прав на использование программного обеспечения удовлетворены, поскольку признаны судом правомерными, основаны на законе и подтверждены материалами дела>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу № А79-3422/2013

Арбитражный суд в составе: судьи,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
закрытого акционерного общества Инженерно-внедренческий центр ИНСОФТ, г. Москва ОГРН: 10277000003760 ИНН: 7729040614,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник", г. Чебоксары ОГРН: 1082130018618 ИНН: 2130051680,
о взыскании 44233 руб.

установил:

закрытое акционерное общество Инженерно-внедренческий центр ИНСОФТ (далее - ЗАО ИВЦ ИНСОФТ, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее - ООО "УК "Жилищник", ответчик) 44233 руб. долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по лицензионному договору № 695/2012 от 01.07.2012 по уплате договорных платежей за предоставление неисключительных прав на использование программного обеспечения АИС "ЖКХ" за период с июля 2012 года по декабрь 2012 года.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны, - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.05.2013 исковое заявление принято к производству, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 05.06.2013. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 27.06.2013 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами были получены, о чем в материалах дела имеются уведомления. Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований в адрес суда не представил.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 01.07.2012 ЗАО ИВЦ ИНСОФТ (лицензиар) и ООО "УК "Жилищник" (лицензиат) заключен договор № 695/2012 о предоставлении неисключительных имущественных прав на использование программы для ЭВМ АИС "Жилищно-коммунальное хозяйство" с консультационными услугами, по которому лицензиар обязался предоставить лицензиату неисключительные права на использование принадлежащего лицензиару программного обеспечения на условиях лицензионного договора и выдать простую (неисключительную) лицензию на бумажном носителе, на основании которой лицензиат вправе пользоваться сам и предоставить право использования программным обеспечением своим структурным подразделениям (пункт 2.1 договора).
Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Лицензиат обязуется уплатить лицензиару вознаграждение за предоставленное право на использование программного обеспечения в размере и на условиях, установленным договором (пункт 2.3 договора).
Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора размер вознаграждения, подлежащего уплате лицензиару за предоставление неисключительного права за использование новых версий программного обеспечения, составляет 84774 руб. без НДС. Цена консультационной помощи составляет 11076 руб., в том числе НДС 18% 1689 руб. 56 коп.
Лицензиат производит оплату вознаграждения за предоставление неисключительного права на использование новых версий программного обеспечения и оплату консультационной помощи после подписания актов приема-сдачи выполненных работ и не позднее 5 дней после предъявления к оплате лицензиаром счетов.
Лицензиат производит оплату за предоставление неисключительного права на использование новых версий программного обеспечения и оплату консультационной помощи один раз в месяц равными частями, исходя из стоимости годового обслуживания, указанной в пунктах 4.1 и 4.2.
Стоимость оплаты в месяц при количестве лицевых счетов 5325 при стоимости одного лицевого счета 1 руб. 50 коп. составляет 7987 руб. 50 коп., в том числе 7064 руб. 50 коп. НДС не облагается, 923 руб. 00 коп. в том числе НДС 18% 140 руб. 80 коп.
В период действия вышеуказанного договора согласно актам от 31.07.2012, от 31.08.2012, от 28.09.2012, от 31.10.2012, от 30.11.2012, от 28.12.2012 истец оказал ответчику услуги на сумму 47925 руб. за период с июля 2012 по декабрь 2012 года (л.д. 18 - 29).
Сумма неоплаченной ответчиком задолженности составила 44233 руб., о чем свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.04.2013, (л.д. 30 - 31).
Претензия истца от 06.03.2013 № 794-АСУП оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Судом установлено, что Арбитражным судом Чувашской Республики определением от 08.08.2012 возбуждено производство о признании ООО "УК "Жилищник" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 28.09.2012 по делу № А79-9778/2012 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
В рассматриваемой ситуации заявлено требование о взыскании задолженности за предоставленное право на использование программного обеспечения за период с июля по декабрь 2012 года, то есть за период времени как до возбуждения дела о несостоятельности, так и за период времени, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 постановления постановлении Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009). Следовательно, часть спорных платежей относится к текущим и требование о их взыскании подлежит рассмотрению в исковом порядке.
Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении № 63 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Истец обратился с требованием о взыскании задолженности за предоставленное право на использование программного обеспечения по договору № 695/2012 от 01.07.2012 за период: июль - декабрь 2012 года, в т.ч. за июль 2012 года в сумме 4295 руб. 50 коп. Поскольку сумма в размере 4295 руб. 50 коп., предъявленная к взысканию в рамках настоящего иска, образовалась у ответчика до даты введения процедуры наблюдения и принятия заявления о признании ООО "УК "Жилищник" несостоятельным (банкротом), требование о ее взыскании подлежит рассмотрению в порядке производства о банкротстве.
В связи с изложенным, суд оставляет требование истца о взыскании долга в размере 4295 руб. 50 коп. за июль 2012 года без рассмотрения.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга в сумме 39937 руб. 50 коп. ответчик суду не представил.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика со взысканной суммы иска.
По требованию о взыскании долга в размере 4295 руб. 50 коп. государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" в пользу закрытого акционерного общества Инженерно-внедренческий центр ИНСОФ 39937 руб. 50 коп. долга, <...> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Требование в части взыскания 4295 руб. 50 коп. долга оставить без рассмотрения.
Возвратить закрытому акционерному обществу Инженерно-внедренческий центр ИНСОФ (ОГРН: 10277000003760 ИНН: 7729040614115191), расположенному по адресу: г. Москва, Гамсоновский пер, д. 2, из федерального бюджета государственную пошлину в размере <...>, уплаченную по платежному поручению от 24.04.2013 № 514.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.


------------------------------------------------------------------