Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.07.2013 по делу N А79-2381/2013 <Исковые требования о взыскании задолженности по договору о предупреждении и пресечении правонарушений преступлений с использованием "мобильной ТС" удовлетворены, поскольку доказательства оплаты долга суду не представлены>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу № А79-2381/2013

Резолютивная часть решения оглашена 01.07.2013.
Полный текст решения изготовлен 08.07.2013.

Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Чебоксары, ОГРН 1122130009726
к обществу с ограниченной ответственностью "БЭРК", ОГРН 1092130014063
о взыскании 20 347 руб. 42 коп.,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "БЭРК"
о признании незаключенным договора от 25.01.2012 № 9/6 К
при участии:
от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" - представителя У. по доверенности от 21.05.2013 № 26/1349,
от общества с ограниченной ответственностью "БЭРК" - представителя А. по доверенности от 22.05.2013,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по городу Чебоксары (далее - Отдел вневедомственной охраны) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БЭРК" (далее - Общество) 20 347 руб. 42 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по оплате услуг, оказанных ему Отделом вневедомственной охраны в период с марта по июнь 2012 года на основании договора № 9/6 К от 25.01.2013.
Общество обратилось с встречным иском к Отделу вневедомственной охраны о признании договора № 9/6 незаключенным по мотиву несогласования сторонами его существенного условия, поскольку предмет спорного договора корреспондирует законодательно установленной обязанности полиции, возложенной на нее согласно выполняемой публично-правовой функции.
В ходе судебного разбирательства представитель Отдела вневедомственной охраны требования по первоначальному исковому заявлению поддержала. Требования по встречному иску не признала.
Представитель Общества подтвердил наличие задолженности перед Отделом вневедомственной охраны, указав в то же время, что истцом по первоначальному иску избран ненадлежащий способ защиты ввиду того, что спорный договор следует считать незаключенным. Требования по встречному иску поддержал.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
25.01.2012 Обществом и Отделом вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики (далее - ОВО Управления МВД по г. Чебоксары) подписан договор № 9/6К о предупреждении и пресечении правонарушений преступлений с использованием "мобильной ТС" (далее - Договор).
Согласно пункту 1 Договора его предметом является деятельность сторон, направленная на организацию системы защиты для пресечения преступных посягательств, направленных против личной безопасности персонала и (или) имущества Клиента (Общество), где:
Клиент использует сотовый телефон стандарта GSM 900/1800 в качестве "мобильной ТС" и осуществляет в режиме звонка (клавишами быстрого набора, автодозвона) передачу тревожного сообщения на базовый модуль пульта централизованного наблюдения при совершении противоправных действий, направленных на умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершении или реальной угрозы совершения открытого хищения имущества (грабеж, разбой и насильственных действий, направленных против жизни, здоровья персонала Клиента.
Охрана (ОВО Управления МВД по г. Чебоксары) осуществляет оперативное реагирование в виде обеспечения направления на объект наряда полиции для пресечения противоправных посягательств при: прохождении по каналам сотовой связи стандарта GSM; получении, идентификации базовым модулем ПРИТОК А-БМ-03 (GSM) входящих звонков зарегистрированного абонентского номера; передаче по локальной сети пульта централизованного наблюдения и отображении сообщений тревоги на автоматизированном рабочем месте (АРМ) пункта централизованной охраны.
В силу пункта 4 Договора Клиент обязан надлежащим образом исполнять обязательства оплаты услуг.
Согласно пункту 5 Договора стоимость ежемесячной абонентской платы за услуги, оказываемые Охраной, определяются в соответствии с установленными на период оказания услуг действующими тарифами и устанавливаются в Приложении № 1 к Договору.
Оплата производится Клиентом в следующем порядке:
абонентская плата Охране подлежит оплате в безналичном порядке путем перечисления денежных средств форме авансового платежа в размере, установленном действующими тарифами, не позднее 10 дней до начала оплачиваемого периода на лицевой счет получателя через сеть отделений связи УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП "Почта России" либо через Сбербанк Российской Федерации (ОАО акционерное общество) Чувашской отделение № 8613 Сбербанка России либо внесением в кассу наличных денежных средств. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета указанные в Договоре;
фактический объем оказанных дополнительно услуг и затраты по выезду на объект мобильного наряда полиции Охраны по вине Клиента подлежат оплате в размере, установленном действующими тарифами и в срок, не превышающий 10 дней с момента получения Клиентом письменного уведомления (акта), являющегося основанием для оплаты.
В соответствии с приложением № 1 к Договору по состоянию на 25.01.2012 (л.д. 14) стоимость услуг определена сторонами в размере 11 785 руб. 20 коп. в месяц, по состоянию на 26.03.2012 (л.д. 17) - в размере 4 038 руб. 41 коп. в месяц.
В период с марта по июнь 2012 года ОВО Управления МВД по г. Чебоксары оказало Обществу услуги на общую сумму 36 847 руб. 40 коп.
Указанные услуги оплачены Обществом частично на сумму 16 500 руб.
09.08.2012 Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики прекратил деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике".
Поскольку положительных действий по оплате услуг в оставшейся части Обществом не произведено, Отделение вневедомственной охраны обратилось в суд с настоящим заявлением.
Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании Договора незаключенным.
Исследовав представленные доказательства, суд находит, что встречный иск Общества удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В информационном письме № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
Следовательно, единственным существенным условием, названным в законе, для договора возмездного оказания услуг является его предмет.
На основании статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Изучив текст спорного Договора, суд находит, что сторонами согласованы действия, которые обязался совершить ОВО Управления МВД по г. Чебоксары, объект, подлежащий охране путем оказания услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами предмета договора № 9/6К от 25.01.2012 и, следовательно, об отсутствии оснований для признания его незаключенным.
Довод Общества о том, что указанная в Договоре законодательно установленная обязанность полиции предупреждать и пресекать правонарушения как часть ее публично-правовой функции не может выступать предметом гражданско-правового договора, судом отклоняется ввиду следующего.
Пункт 10 части 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ относит к основным направлениям деятельности полиции охрану имущества и объектов, в том числе на договорной основе.
Пунктом 25 части 1 статьи 12 указанного закона, на полицию возлагается обязанность охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации; обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны; осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, инспектирование подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом; обеспечивать во взаимодействии с органами федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, охрану дипломатических представительств, консульских учреждений, иных официальных представительств иностранных государств, представительств международных организаций, если такая охрана предусмотрена международными договорами Российской Федерации.
Поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров, то есть принятии на себя любых обязательств, не запрещенных законом, и с учетом изложенных норм Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 № N-ФЗ, включение в Договор условия о его предмете в настоящей редакции не может рассматриваться как порочное и противоречащее законодательству.
При этом суд отмечает, что предмет договора № 9/6К не представляет собой непосредственно предупреждение и пресечение правонарушений как таковые, но включает в себя комплекс действий, направленных на защиту персонала и (или) имущества Общества и указанных в пунктах 1 и 3 Договора.
При таких обстоятельствах суд находит, что встречное исковое заявление Общества о признании незаключенным договора № 9/6К от 25.01.2012 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с использованием "мобильной ТС", удовлетворению не подлежит.
Одновременно суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Отдела вневедомственной охраны о взыскании с Общества 20 347 руб. 42 коп. в виду следующего.
Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из расчета представленного истцом следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг за ним образовался долг в размере 20 347 руб. 42 коп. за период с марта по июнь 2012 года.
Оказание ООО "БЭРК" Отделом вневедомственной охраны Управления МВД по г. Чебоксары услуг, предусмотренных Договором, в период с марта по июнь 2012 года Обществом не оспаривается.
В материалы дела представлено письмо Общества, которым оно гарантирует ОВО Управления МВД по г. Чебоксары погашение образовавшейся задолженности в сумме 20 347 руб. 42 коп. за вызов по тревожной кнопке в срок до 30.07.2012.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга на день вынесения решения суду не представлены. Обществом подтверждается наличие задолженности на спорную сумму.
На основании изложенного, а также в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование Отдела вневедомственной охраны о взыскании с Общества суммы долга в размере 20 347 руб. 42 коп. руб. суд находит подлежащим удовлетворению как основанное на законе и обоснованное материалами дела.
Расходы Отдела вневедомственной охраны по уплате государственной пошлины в сумме <...> за подачу первоначального искового заявления, а также государственную пошлину в сумме <...> за обращение со встречным иском суд относит на Общество по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Чебоксары удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЭРК" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Чебоксары, основной долг в сумме 20 347 рублей 42 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме <...>.
В удовлетворении встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью "БЭРК" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЭРК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


------------------------------------------------------------------