Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2013 по делу N А79-3514/2013 <Исковые требования удовлетворены в части взыскания пени по договору купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, поскольку доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и контррасчет пени суду ответчиком не представлены>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу № А79-3514/2013
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2013 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский проспект, 33а
к обществу с ограниченной ответственностью "Бесто", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский проспект, д. 19, корп. 5, офис 53
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 56,
о расторжении договора, об обязании вернуть нежилое помещение, о взыскании 140472 руб. 52 коп.,
при участии:
от истца: О. (по доверенности от 29.03.2013 № 039-12),
от ответчика: В. (по доверенности от 08.07.2013),
установил:
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бесто" (далее ответчик) о расторжении договора № Н-342 купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством от 12.04.2010; об обязании освободить и вернуть нежилое помещение № 1 общей площадью 123,3 кв. м, расположенное в подвале жилого четырехэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 34; о взыскании 140472 руб. 52 коп., в том числе 10603 руб. 71 коп. проценты за пользование рассрочкой за период с 12.04.2010 по 06.05.2013, 129868 руб. 81 коп. пени за период с 12.05.2010 по 06.05.2013.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством № Н-342 от 12.04.2010 по внесению договорных платежей.
Представитель истца заявил отказ от искового требования об обязании освободить нежилое помещение, требования о расторжении договора и взыскании процентов в размере 10603 руб. 17 коп. не поддержал, поддержал иск в части взыскания пени в сумме 129868 руб. 81 коп. за период с 12.05.2010 по 06.05.2013 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором иск не признал, указал, что по состоянию на 28.05.2013 выкупная стоимость нежилых комнат оплачена покупателем в размере 723600 руб., что составляет более половины ее цены, то продавец лишен права отказаться от исполнения договора и требовать возврата имущества в силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком уплачены проценты за пользование рассрочкой в сумме 10603 руб. 71 коп. Просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не имеет заинтересованности в разрешении спора, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть без участия представителя регистрирующего органа.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
12.04.2010 Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Бесто" (покупатель) заключен договор № Н-342 купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя нежилое помещение № 1, общей площадью 123,3 кв. м, расположенное в подвале жилого четырехэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, 34, принадлежащее продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АА № 174760, выданным 21 сентября 2006 года, покупатель обязуется принять нежилое помещение и уплатить за него денежную сумму, определенную пунктом 1.3 договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
Стоимость (продажная цена) нежилого помещения составляет 1203051 руб., НДС в указанную сумму не входит (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 2.1 договора оплата стоимости (продажной цены) нежилого помещения производится покупателем в рассрочку в течение 60 месяцев со дня подписания договора:
- в течение 59 месяцев по 20100 руб. ежемесячно;
- в течение 60 месяца 17151 руб.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продавцу проценты в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 08.04.2010 на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка.
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 23.04.2010.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 454 названного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Анализ условий рассматриваемого договора позволяет квалифицировать его как договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа.
Согласно пункту 2 статьи 489 названного Кодекса, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Судом установлено, что на момент принятия судом решения покупатель оплатил 723600 руб., то есть больше половины стоимости товара, поэтому истец не вправе воспользоваться возможностью отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара в порядке статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи по мотиву неоплаты предмета сделки покупателем. Указанный вывод суда соответствует пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности".
В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение условий договора купли-продажи не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из имеющихся материалов дела проценты в сумме 10603 руб. 71 коп. ответчиком оплачены по платежному поручению от 28.05.2013 № 11.
В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10603 руб. 71 коп.
Истцом заявлен отказ от искового требования об обязании освободить и вернуть помещения.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от требования об обязании освободить и вернуть помещения не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием прекращения производства по делу.
Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с изложенным, суд прекращает производство по делу в части требования об обязании освободить и вернуть помещения.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика пени в сумме 129868 руб. 81 коп. за период с 12.05.2010 по 06.05.2013.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.1 договора за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 2.1 договора, покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет начисления пени, суд признает его правильным.
Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.
Ответчик доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и контррасчет пени суду не представил.
Смена руководства не является доказательством несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит:
- с требований о расторжении договора и взыскании 140472 руб. 52 коп. процентов и пени на ответчика,
- с требований о расторжении договора и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10603 руб. 71 коп. на истца, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бесто" в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом 129868 руб. 81 коп. (сто двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 81 копейка) пени.
Производство по делу в части требований об обязании освободить и вернуть помещения прекратить.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бесто" <...> государственную пошлину в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------