Решение Чувашского УФАС России от 24.07.2013 по делу N 25-Р-2013 <О признании ненадлежащей рекламы услуг по обучению профессиям трейдеров и инвесторов>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ - ЧУВАШИИ

РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу № 25-Р-2013

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2013 г.
Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 г.

Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии - зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии В.В. Котеев;
члены Комиссии:
Г.Ю. Ланская - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы,
Г.Ф. Леонтьева - специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы,

рассмотрев дело № 25-Р-2013, возбужденное в отношении ООО "Благодать" по факту распространения в газете "ПРО-Город" № 11 (134) от 16.03.2013 г. на 29-й странице рекламы финансовых услуг с признаками нарушения требований, определенных частью 7 статьи 5, пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе",
в отсутствии:
представителя ООО "Благодать", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
представителя ООО "АЛЬПАРИ", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
заявителя - председателя Чувашского регионального отделения общероссийской общественной организации потребителей "Союз защиты прав потребителей финансовых услуг"..., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

установила:

в Чувашское УФАС России поступило обращение председателя Чувашского регионального отделения общероссийской общественной организации потребителей "Союз защиты прав потребителей финансовых услуг" вх. № 05-12/1952 от 29.03.2013 о ненадлежащей рекламе финансовых услуг, распространенной газетой "ПРО-Город" № 11 (134) от 16.03.2013 г. на 29-й странице c применением логотипа "alpari".
Данный рекламный модуль содержит следующую информацию:
"Возможности заработка на
ФОРЕКС ничем не ограничены -
Все в твоих руках!
Бесплатное обучение

ПРИГЛАШАЕМ ТРЕЙДЕРОВ alpari
от 40000 рублей в месяц официальный партнер
альпари
ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ www.alpari.ru
УСЛОВИЯ ДЛЯ ИНВЕСТОРОВ
от 48% годовых

г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д.52/2, оф.327
(Бизнес-центр "1-ая площадка")

www.alpari-cheboksary.ru

подробности по 39-53-12, 44-42-83".

Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информация о процентах прибыли (от 48% годовых), которую могут получить клиенты, обратившиеся в компанию "Альпари", привлекает внимание потребителей рекламы, носит побуждающий характер и вызывает интерес, способствующий продвижению указанных финансовых услуг на рынке аналогичных услуг.
Таким образом, данная информация соответствует всем квалифицирующим признакам рекламы, определенным статьей 3 Федерального закона "О рекламе", поэтому является рекламой.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителя.
Нормой частью 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора.
В содержании рекламы ООО "Благодать" сообщаются "привлекательные условия для инвесторов - от 48% годовых", таким образом, в рекламе указана информация о процентах прибыли (от 48% годовых), которую могут получить клиенты, обратившиеся в это общество. При этом, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" в рекламе допустимо сообщать только о тех показателях эффективности деятельности (доходности вложений), которые могут быть определены на момент заключения соответствующего договора, следовательно, должны подтверждаться документально.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Согласно представленному в Комиссию газетой "ПРО-Город" договору № 605 от 30 ноября 2012 г., заключенному между ИП Кононов С.Ю. (Исполнитель) и ООО "Благодать" (Заказчик), Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги по размещению рекламных и/или информационных материалов в средстве массовой информации - газете "ПРО-Город".
Таким образом, содержание рекламы определялось ООО "Благодать" и в смысле пункта 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" данное общество является рекламодателем.
Часть 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" устанавливает ответственность рекламодателя за нарушение требований, определенных частью 7 статьи 5, пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".
Из письменных пояснений (исх. № 03 от 31.05.2013 г.), представленных ООО "Благодать" в заседание Комиссии, следует, что общество не оказывает каких-либо финансовых услуг и не имеет необходимости привлечения к ним внимания граждан.
ООО "Благодать" как официальный партнер компании ALPARI в городе Чебоксары, занимается только обучением торговле на Форекс. Преподаватели общества читают семинары по темам: "Основы профессии трейдера" и "Основы выгодных инвестиций".
Данная информация находится в свободном доступе на сайте компании "Альпари (www.alpari.ru) и на сайте ООО "Благодать" (www.alpari.ru-cheboksary.ru).
Кроме того, такую информацию сообщают по телефонам № № 39-53-12, 44-42-83, указанным в рассматриваемой рекламе.
По мнению ООО "Благодать", информация "от 48 % годовых", указанная в рекламе, говорит об интеллектуальных инвестициях клиентов общества в себя, обозначают эффективность бесплатного обучения, огромных возможностей для клиента после прохождения обучения, получения новых знаний, усовершенствования определенных наборов навыков клиента, как трейдера или инвестора, возможности улучшения условий труда и отдыха клиентов и т.д.
Теоретические и практические занятия проводятся бесплатно в ООО "Благодать", с предоставлением учебного места, компьютера, услуг Интернет-связи и др.
ООО "Благодать" не нарушало рекламное законодательство, так как рекламировало только бесплатное обучение на трейдера или инвестора.
Заявитель... не проходил обучение в ООО "Благодать", поэтому неправильно понял содержание рассматриваемой рекламы общества.
Комиссия изучив представленные ООО "Благодать" документы, установила, что общество не представило следующие документы:
копию устава;
сведения о расчетном счете и банковских реквизитах;
сведения о руководителе организации (копия приказа о назначении на должность);
паспортные данные руководителя организации (включая дату и место рождения, адрес места жительства);
Рассмотрение дела № 25-Р-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе трижды откладывалось по вине ООО "Благодать", в связи с непредставлением обществом указанных материалов и документов, необходимых для рассмотрения данного дела, которые были затребованы у общества:
определением об отложении рассмотрения дела № 25-Р-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе исх. № 05-13/4032 от 04.06.2013 г. (почтовое уведомление от 04.06.2013 г.);
определением об отложении рассмотрения дела № 25-Р-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе исх. № 05-13/4218 от 10.06.2013 г. (почтовое уведомление от 14.06.2013 г.);
определением об отложении рассмотрения дела № 25-Р-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе исх. № 05-13/5020 от 12.07.2013 г. (распечатка с сайта "Почта России" о попытке неудачного вручения от 13.07.2013 г.).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе", федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица указанных органов, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица и их руководители обязаны представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочий по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, и обеспечивать его уполномоченным должностным лицам доступ к такой информации.
Таким образом, ООО "Благодать" нарушено требование части 1 статьи 34 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе", выразившееся в непредставлении информации по требованию антимонопольного органа.
ООО "Благодать", извещенное о времени и месте рассмотрения дела № 25-Р-2013 надлежащим образом, своего представителя в Комиссию не направило; материалы и документы, затребованные определением об отложении рассмотрения дела № 25-Р-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе исх. № 05-13/5020 от 12.07.2013 г. общество не представило.
В соответствии с пунктом 30 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно лишь в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или указанное ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.
Из информации, распечатанной с сайта "Почта России" следует, что 13.07.2013 г. в 15 час. 40 мин. была произведена неудачная попытка вручения определения об отложении рассмотрения дела № 25-Р-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе исх. № 05-13/5020 от 12.07.2013 г., при этом сделана пометка "Адресат заберет отправление сам".
Мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела № 25-Р-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от ООО "Благодать" в Комиссию не поступало.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь пунктом 30 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия приняла решение рассмотреть дело № 25-Р-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Благодать".
Изучив содержание рекламы ООО "Благодать", распространенной газетой "ПРО-Город" № 11 (134) от 16.03.2013 г. на 29-й странице, Комиссия считает доводы ООО "Благодать" об отсутствии в данной рекламе нарушений рекламного законодательства подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Рассматриваемая реклама сообщает о том, что:
"Возможности заработка на ФОРЕКС ничем не ограниченны";
"ПРИГЛАШАЕМ ТРЕЙДЕРОВ
от 40000 рублей в месяц";
"ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ
УСЛОВИЯ ДЛЯ ИНВЕСТОРОВ
от 48% годовых", что в сочетании с указанием сайта компании "Альпари" (www.alpari.ru) понимается потребителями как реклама финансовых услуг, а не реклама бесплатного обучения профессиям трейдера или инвестора.
Закон рассматривает потребителей рекламы как лиц, подпадающих под влияние рекламы и подверженных ее влиянию, следствием чего является или может явиться соответствующее воздействие рекламы на них.
Использование в рекламе неточных высказываний или преувеличений относительно товара (услуги) может создать у потребителя неверное представление об этом товаре (услуге).
Вводящая в заблуждение реклама сообщает не "объективно неправильные (неверные) сведения", а субъективно неправильные, т.е. те, которые способны ввести в заблуждение.
Это означает, что при оценке рекламы на предмет введения в заблуждение учитывается субъективное восприятие сообщенных ею сведений. Определяющим в этом случае является не то, что имел в виду рекламодатель, и не то, насколько сообщенные сведения соответствуют истине, а лишь их восприятие потребителями.
При оценке рекламы на способность ввести в заблуждение следует предполагать наличие определенного набора знаний и опыта адресатов рекламы исходя из среднего уровня, характерного, как правило, для существенной части потребительской аудитории. При этом правоприменительная практика исходит из того, что средний потребитель не должен обладать специальными знаниями в разных областях науки и техники, в том числе в вопросах медицины, страхования, финансирования и т.д. Доказательственная база при оценке рекламы строится на основании заявлений обманутых потребителей и оценки специалистами антимонопольных органов сведений, сообщенных в рекламе.
Включение рекламодателем в текст рекламы адреса и телефонов для уточнения подробностей о рекламируемой услуге не может свидетельствовать о соблюдении им требования законодательства о размещении в рекламе существенной информации, отсутствие которой способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта. Исходя из вышеизложенного и основываясь на обращении председателя Чувашского регионального отделения общероссийской общественной организации потребителей "Союз защиты прав потребителей финансовых услуг"... вх. № 05-12/1952 от 29.03.2013, Комиссия обоснованно делает вывод о нарушении в содержании рассматриваемой рекламы ООО "Благодать" требований части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
Кроме того, из представленного ООО "Благодать" в Комиссию письма директора "ALPARI NZ LIMITED" Дэвида Р. Кэмпбелла исх.019/13 от 29.05.2013 г., следует, что Партнерское соглашение № 17/11 от 01.07.2011 г., заключенное между ООО "Благодать" и компанией "ALPARI NZ LIMITED", расторгнуто в связи с размещением обществом в СМИ ненадлежащей рекламы без согласования с компанией "ALPARI NZ LIMITED".
Комиссия, изучив материалы дела, пришла к выводу о нарушении требований, определенных частью 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" в рекламе услуг по обучению профессиям трейдеров и инвесторов ООО "Благодать", распространенной на 29-й странице газеты "ПРО-Город" № 11 (134) от 16.03.2013 г., а также о нарушении ООО "Благодать" требований части 1 статьи 34 Федерального закона "О рекламе", выразившееся в непредставлении информации по требованию антимонопольного органа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Федерального закона "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В связи с тем, что реклама услуг по обучению профессиям трейдеров и инвесторов ООО "Благодать" на момент рассмотрения дела в газете "ПРО-Город" не распространяется, Комиссия Чувашского УФАС России не установила необходимости выдачи ООО "Благодать" предписания о прекращении распространения ненадлежащей рекламы.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь частью 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу услуг по обучению профессиям трейдеров и инвесторов ООО "Благодать", распространенную на 29-й странице газеты "ПРО-Город" № 11 (134) от 16.03.2013 г., в связи с нарушением требований, определенных частью 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
2. Признать ООО "Благодать" нарушившим требования части 1 статьи 34 Федерального закона "О рекламе", выразившееся в непредставлении информации по требованию антимонопольного органа.
3. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ООО "Благодать" не выдавать.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Чувашского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.3, частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии
В.В.КОТЕЕВ

Члены Комиссии
Г.Ю.ЛАНСКАЯ
Г.Ф.ЛЕОНТЬЕВА


------------------------------------------------------------------