Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2013 по делу N А79-4945/2013 <В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору субподряда отказано, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу № А79-4945/2013

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Блок"
к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство"
о взыскании 172 788 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Блок" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" (далее ответчик) о взыскании 172 788 руб. 00 коп. неустойки за период с 20 октября 2009 года по 20 февраля 2010 года.
В обоснование иска указано, что согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-6434/2011 от 03 ноября 2011 года установлено, что работы по договору субподряда № 46 от 16 июля 2008 года были фактически полностью завершены в сентябре 2009 года. Акт ввода в эксплуатацию объекта "Торгово-развлекательный центр "Каскад" в г. Чебоксары утвержден распоряжением Администрации г. Чебоксары 29 сентября 2009 года. Согласно условий договора пунктов 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 и 9.5 срок полного расчета наступает через 20 дней после ввода объекта - то есть 20 октября 2009 года. Акт приемки выполненных работ за сентябрь 2009 года с указанной датой фактического выполнения работ - с 01 сентября 2009 года по 30 сентября 2009 года - находится в материалах дела № А79-6434/2011 от 03 ноября 2011 года. После передачи акта приемки выполненных работ ответчику сотрудниками ответчика была исправлена дата фактического выполнения работ на январь 2010 года. Акт приемки государственной комиссией законченного строительством объекта от 24 сентября 2009 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 4 от 29 сентября 2009 года и распоряжение № 4031-р от 29 сентября 2009 года об утверждении акта приемки Администрацией г. Чебоксары приложены к делу № А79-6434/2011 от 03 ноября 2011 года.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 июня 2013 года исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда сторонами по делу получено 04, 15 июля 2013 года, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Ответчик в отзыве на иск от 18 июля 2013 года указал, что исковые требования ООО "БЛОК" о взыскании с ООО "Монолитное строительство" суммы неустойки в размере 172 788 руб. за период с 20 октября 2009 года по 20 февраля 2010 года за нарушение условий договора на выполнение субподрядных работ № 46 от 16 июля 2008 года по оплате выполненных работ выходят за пределы общего срока исковой давности (3 года), соответственно в удовлетворении исковых требований ООО "БЛОК" следует отказать. На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, сумма неустойки, вследствие погашения задолженности в полном размере и с учетом суммы договора явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и возможных убытков, вызванных таким нарушением.
В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2008 года между истцом (субподрядчик и ответчиком (генподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ № 46, согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на строительстве объекта "Торгово-развлекательный центр "Каскад", по адресу: г. Чебоксары, в районе пересечения ул. Урицкого и автодороги № 30.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-6434/2011 от 03 ноября 2011 года с общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Блок" взыскано 1 278 469 руб. 34 коп., в том числе 978 469 руб. 34 коп. долга, 300 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты в период с 20 февраля 2010 года по 27 октября 2011 года.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-7370/2012 от 27 августа 2012 года с общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Блок" взыскано 217 220 руб. 19 коп. пени за просрочку платежа в период с 28 октября 2011 года по 06 июня 2012 года, <...> расходов по государственной пошлине.
Истец, посчитав, что ответчик просрочил оплату работ, выполненных в рамках договора субподряда № 46 от 16 июля 2008 года, обратился с настоящим иском в суд.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Специальные сроки исковой давности для требования о признании договора незаключенным законом не установлены.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Каких-либо исключений из указанного правила для обращения с иском о признании договора незаключенным названный Кодекс не содержит.
Таким образом, течение срока исковой давности для взыскания неустойки началось с первого дня периода начисления, данный срок истек 21 октября 2012 года, в отношении конечного срока периода неустойки срок исковой давности также истек - 21 февраля 2013 года. С требованием о взыскании неустойки истец обратился в арбитражный суд 26 июня 2013 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд на основании изложенного и руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина в размере <...> относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ходатайства об отсрочке.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блок", ОГРН 1022100909907, ИНН 2124001427, в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


------------------------------------------------------------------