Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2013 по делу N А79-3815/2013 <Исковые требования о расторжении кредитного соглашения и взыскании ссудной задолженности, задолженности по плановым процентам, по пени по просроченным процентам, по пени по просроченному долгу удовлетворены, поскольку требования истца обоснованы материалами дела и по существу не оспорены>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу № А79-3815/2013

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2013 года.

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24
к индивидуальному предпринимателю Т.
о расторжении кредитного соглашения и взыскании 2 571 648 руб. 89 коп.
при участии:
от истца - М. по доверенности № 2707 от 20.09.2012,
от ответчика - не было, уведомлен 03.08.2013,

установил:

закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах Операционного офиса "Чебоксарский" филиала № 6318 к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Евгению Владимировичу (далее ответчик) о расторжении кредитного соглашения от 17.09.2012 № 721/1053-0000398 и взыскании 2 322 242 руб. 37 коп. - остаток ссудной задолженности, 223 945 руб. 88 коп. - задолженность по плановым процентам, 15 776 руб. 58 коп. - задолженность по пени по просроченным процентам, 9 684 руб. 06 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В обоснование иска указано, что 17.09.2012 между закрытым акционерным обществом "Банк ВТБ 24" и индивидуальным предпринимателем Тимофеевым Евгением Владимировичем заключено Кредитное соглашение № 721/1053-0000398, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 364 426 рублей на срок 1 823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых, комиссии за выдачу отдельного кредита в размере 1% от суммы предоставляемого кредита, и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункты 3.1, 3.2 кредитного соглашения). В соответствии с Приложением № 1 к кредитному соглашению "Особые условия кредитного соглашения", являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до фактического окончательного погашения кредита. Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на расчетный счет Заемщика. Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил - кредит зачислен на расчетный счет заемщика мемориальным ордером № 1 от 17.09.2012. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (приложение к Соглашению о предоставлении кредита). Ответчиком допущены следующие нарушения: погашение задолженности по кредитному соглашению не осуществляется с декабря 2012 года. Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации своим письмом потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее 06.05.2013. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа. По состоянию на 28.05.2013 общая сумма задолженности по указанному Кредитному соглашению составляет 2 571 648 руб. 89 коп.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, представил на обозрение суда подлинники документов.
Ответчик в заседание суда не явился, представителя не направил, о причинах неявки суд не известил. Копия определения о месте и времени рассмотрения дела получена 03.08.2013, соответствующее уведомление в материалах дела имеется.
Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд сверил представленные подлинники с копиями документов, представленных в дело.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной по запросу суда на индивидуального предпринимателя Тимофеева Евгения Владимировича, 27.05.2013 физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Исковое заявление закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" от 20.05.2013 № РОО.1053/Ф.19-02-04/1410 было принято к производству суда определением от 22.05.2013.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названных обстоятельств.
Следовательно, на момент обращения истца в суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.
Таким образом, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями Кредитного соглашения № 721/1053-0000398, заключенного 17.09.2012 между истцом и ответчиком, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 364 426 руб. 00 коп. для приобретения имущества (автотранспорта, оборудования, спецтехники), сроком на 1823 дня с взиманием за пользование кредитом 21,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением (пункты 1.1, 1.2., 1.3., 1.4 кредитного соглашения).
Истец свои обязательства по кредитному соглашению выполнил - кредит зачислен на расчетный счет ответчика, в подтверждение в материалы дела представлен мемориальный ордер от 17.09.2012 № 1 на сумму 2 364 426 руб. 00 коп.
Пунктом 1.8 кредитного соглашения установлено, что погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.
Пунктом 1.8.9 кредитного соглашения стороны установили, что кредитор обязуется предоставить заемщику, а заемщик обязуется получит информационный график погашения кредита и уплаты процентов, рассчитанный в соответствии с пунктом 1.8 соглашения, в течение 10 дней с даты предоставления кредита, а также в течение 10 дней с даты возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 2.4, 5.6, 5.8 раздела II "Особые условия" кредитного соглашения.
В материалы дела представлен информационный график для аннуитентного порядка погашения кредита и уплаты процентов заемщика.
Оценив действия сторон по заключению указанного соглашения, последующие действия по выдаче и получению кредита, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком были установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору.
Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главами 23 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со статьями 307, 309, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств.
По положениям статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредита (займа).
Согласно условий пункта 1.3. кредитного соглашения № 721/1053-0000398 от 17.09.2012 кредит предоставлен на 1 823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита.
Однако, в соответствии с пунктом 4.6 банк как кредитор имеет право, в том числе, потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае наступления одного из установленных соглашением событий.
Истцом в судебном разбирательстве заявлено о наступлении событий, предусмотренных кредитным соглашением, которые предоставили ему право досрочного требования возврата кредита и уплаты процентов, это подпункт 2 пункта 4.6 кредитного соглашения.
Судом проверены обстоятельства наступления данного события, исходя из представленных в дело доказательств, указанное событие состоялось.
В случае просрочки заемщиком любого из причитающегося кредитору платежа по кредитному соглашению банк принимает решение об осуществлении прав, предусмотренных пунктом 4.6 соглашения, и предварительно извещает заемщика о своем решении (пункт 4.7 кредитного соглашения).
В связи с просрочкой платежей с декабря 2012 года по кредитному соглашению № 721/1053-0000397 от 17.09.2012, истец предъявил к ответчику письменное требование от 22.04.2013 № Р00.1053/Ф.19-02-04/1206 о досрочном погашении кредита и расторжении соглашения с 07.05.2013 в связи на основании пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств своевременного и полного возврата кредита, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.
Факт наличия задолженности перед банком в сумме 2 546 188 руб. 25 коп. долга (остаток ссудной задолженности и задолженность по плановым процентам) подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчик не производит возвращение кредитных средств, своевременно не уплачивает проценты, суд приходит к выводу о существенном нарушении прав истца и считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного соглашения.
Пунктом 1.12 кредитного соглашения № 721/1053-0000398 от 17.09.2012 предусмотрено, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствие со статьями 329 - 331 названного Кодекса.
Расчет неустойки за просрочку возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом признан обоснованным в заявленном размере.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 2 322 242 руб. 37 коп. долга, 223 945 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом в период с 20.11.2012 по 06.05.2013, 15 776 руб. 58 коп. пени за просрочку уплаты процентов в период с 18.12.1012 по 06.05.2013, 9 684 руб. 06 коп. пени за просрочку возврата кредита в период с 18.12.2012 по 06.05.2013 подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиками по существу не оспоренные.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № 721/1053-0000398 от 17.09.2012, заключенное между закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и индивидуальным предпринимателем Тимофеевым Евгением Владимировичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеева Евгения Владимировича, ОГРН 307213004000132, ИНН 212909296600, в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24, ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606, 2 322 242 руб. 37 коп. долга, 223 945 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом в период с 20.11.2012 по 06.05.2013, 15 776 руб. 58 коп. пени за просрочку уплаты процентов в период с 18.12.1012 по 06.05.2013, 9 684 руб. 06 коп. пени за просрочку возврата кредита в период с 18.12.2012 по 06.05.2013, <...> государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеева Евгения Владимировича, ОГРН 307213004000132, ИНН 212909296600, в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


------------------------------------------------------------------