Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2013 по делу N А79-11882/2012 <В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку фактов недобросовестного поведения ответчика при изменении процентной ставки, а также нарушения при этом разумного баланса прав и обязанностей сторон судом не установлено>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу № А79-11882/2012
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 28 января 2013 года.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя И., ОГРНИП 308213002300171,
к Банку ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Чебоксарский" филиала № 6318 ВТБ-24, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М.Горького, 40/1, ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606,
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, взыскании 376146 рублей 62 копеек,
при участии
от истца: Е.Д. по доверенности от 11.04.2011 № 5,
от ответчика: Е.В. по доверенности от 13.09.2012 № 2507,
установил:
индивидуальный предприниматель И. (далее предприниматель) обратился в суд с иском к Банку ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Чебоксарский" филиала № 6318 ВТБ-24 (далее банк) со следующими требованиями:
- признать недействительным условие кредитного соглашения № 721/00530000290 от 13.08.2007 в части обязанности заемщика оплачивать банку-кредитору комиссию за выдачу кредита;
- применить последствия недействительности части сделки и взыскать сумму комиссии за выдачу кредита 5000000 рублей по кредитному соглашению № 721/0053-0000290 от 13.08.2007 в размере 50000 рублей;
- применить последствия недействительности части сделки и взыскать сумму комиссии за выдачу кредита 5000000 рублей по кредитному соглашению № 721/0053-0000290 от 13.08.2007 в размере 50000 рублей;
- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за взимание комиссии за выдачу кредита в сумме 5000000 рублей по кредитному соглашению № 721/0053-0000290 от 13.08.2007 в размере 19994 рублей 79 копеек за период с 06.12.2007 по 10.10.2012 и далее по день фактического исполнения решения суда;
- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за взимание комиссии за выдачу кредита в сумме 5000000 рублей по кредитному соглашению № 721/0053-0000290 от 13.08.2007 в размере 19398 рублей 96 копеек за период с 28.01.2008 по 10.10.2012 и далее по день фактического исполнения решения суда;
- признать недействительным условие кредитного соглашения № 721/00530000290 от 13.08.2007 в части права кредитора в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту;
- применить последствия недействительности части сделки и взыскать сумму измененной кредитором (банком) в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту в сумме 5000000 рублей по кредитному соглашению № 721/0053-0000290 от 13.08.2007 в размере 147263 рубля 56 копеек;
- применить последствия недействительности части сделки и взыскать сумму измененной кредитором (банком) в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту в сумме 5000000 рублей по кредитному соглашению № 721/0053-0000290 от 13.08.2007 в размере 89489 рублей 31 копейка.
Иск мотивирован следующим.
В рамках заключенного сторонами кредитного соглашения № 721/00530000290 от 13.08.2007 ответчиком были списаны с расчетного счета истца суммы единовременной комиссии 06.12.2007 и 28.01.2008 в размере 50000 рублей каждая.
С учетом разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.09.2011 № 147 обязанность истца (заемщика) уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком (ответчиком) действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного соглашения № 721/0053-0000290 от 13.09.2007.
Кроме того, пунктом 2.4 кредитного соглашения № 721/0053-0000290 от 13.08.2007 за кредитором (банком) закреплено право в одностороннем порядке изменить указанную в соглашении процентную ставку по кредиту. При этом, при несогласии заемщика с изменением процентной ставки на последнего возложена обязанность в течение трех рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора об изменении процентной ставки досрочно погасить кредит и уплатить проценты на него, исходя из процентной ставки, указанной в соглашении (п. 2.6).
Последнее условие позволяет сделать вывод об отсутствии у заемщика реальной возможности на согласование размера процентной ставки, что позволяет банку произвольно повышать ставки по кредиту и свидетельствует о кабальности подобных условий.
Как указывает истец, в результате одностороннего изменения 25.03.2009, 11.05.2010 кредитором (банком) процентной ставки по кредиту на заемщика фактически была возложена обязанность по уплате процентов больше суммы, согласованной при заключении кредитного соглашения.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнение исковых требований, согласно которому:
1. По заявленным требованиям о признании недействительным условия кредитного соглашения № 721/0053-0000290 от 13.08.2007 (в редакции дополнительных соглашений от 11.05.2010) в части обязанности заемщика (истца) оплачивать банку-кредитору (ответчику) комиссию за выдачу кредита истец просит признать недействительными (ничтожными) в силу ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 1.10 кредитного соглашения № 721/0053-0000290 от 13.08.2007, пп. 1.1, 3.1 6), 4.5, 4.6 (1), 4.6 (2), 5.2 2), 5.2 3) приложения № 1 к Кредитному соглашению № 721/0053-0000290 от 13.08.2007 в части обязанности заемщика (истца) оплачивать банку-кредитору (ответчику) комиссию за выдачу кредита и применить последствия недействительности части сделки;
2. По заявленным требованиям о признании недействительным условия кредитного соглашения № 721/0053-0000290 от 13.08.2007 (в редакции дополнительных соглашений от 11.05.2010) в части права кредитора (ответчика) в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту истец просит признать недействительными (ничтожными) в силу ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пп. 2.4. 2.6, 4.6 (1), 4.6 (2) приложения № 1 к Кредитному соглашению № 721/0053-0000290 от 13.08.2007 в части права кредитора (ответчика) в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту и применить последствия недействительности части сделки.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил.
13.08.2007 между истцом (заемщик) и ответчиком (банк, кредитор) заключено кредитное соглашение № 721/0053-0000290, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в т.ч. в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (т. 1 л.д. 91).
Сумма кредитной линии: 10000000 рублей; срок кредитной линии: 60 месяцев с даты, следующей за датой представления первого кредита; процентная ставка по кредитной линии: 13,5% годовых (пункты 1.2, 1.4, 1.5 кредитного соглашения).
В соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита № 721/0053-0000290-д01 от 13.08.2007 ответчик предоставил истцу кредит в сумме 5000000 рублей сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (т. 1 л.д. 96).
В соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита № 721/0053-0000290-д02 от 24.12.2007 ответчик предоставил истцу кредит в сумме 5000000 рублей сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (т. 1 л.д. 100 - 101).
В 1.10 кредитного соглашения установлено, что за выдачу отдельного кредита заемщик уплачивает кредитору в дату первого платежа, согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов, комиссию в размере 1% от суммы предоставленного кредита.
Кроме того, приложением № 1 к кредитному соглашению "Особые условия кредитного соглашения" установлено, что по кредиту, предоставленному в рублях, кредитор в праве, в случае изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России в одностороннем порядке изменить указанную в соглашении процентную ставку по кредиту при условии направления письменного уведомления об этом заемщику не менее чем за 3 рабочих дня до даты изменения процентной ставки. Начисление процентов по кредиту по измененной процентной ставке начинается со дня, следующего за днем ближайшего платежа, предусмотренного порядком погашения кредита и уплаты процентов, на момент изменения процентной ставки (пункт 2.4).
При несогласии заемщика с изменением процентной ставки он обязан в течение трех рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора об изменении процентной ставки досрочно погасить кредит и уплатить проценты на него, исходя из процентной ставки, указанной в соглашении (п. 2.6).
В соответствии с пунктом 4.5 дополнительного соглашения кредитор (банк) вправе производить оплату комиссии путем безакцептного списания соответствующих сумм с расчетного и (или) текущего валютного счетов заемщика.
Согласно п. 3.1.6 дополнительного соглашения заемщик обязан своевременно и полностью оплатить кредитору проценты и комиссии. Пунктами 4.6.1 и 4.6.2 дополнительного соглашения предусмотрено право кредитора отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случаях, если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению, просрочит любой из причитающихся кредитору платежей.
Во исполнение пункта 1.10 кредитного соглашения с расчетного счета истца было списано 06.12.2007 - 50000 рублей единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 5000000 рублей согласно дополнительному соглашению о предоставлении кредита № 721/0053-0000290-д01 от 13.08.2007 и 28.01.2008 - 50000 рублей единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 5000000 рублей согласно дополнительному соглашению о предоставлении кредита № 721/0053-0000290-д02 от 24.12.2007.
Кроме того, дополнительным соглашением № 721/0053-0000290-д05 от 25.03.2009 п. 1.5 кредитного соглашения изложен в новой редакции, процентная ставка по кредитам, предоставляемым в рамках кредитной линии, установлена в размере 16,5% годовых; дополнительным соглашением № 721/0053-0000290-д06 от 11.05.2010 процентная ставка установлена в размере 15% годовых (т. 1 л.д. 116 - 117).
Обязательства по возврату кредита по кредитному соглашению заемщиком исполнены.
Обращаясь в суд с настоящим иском, предприниматель ссылается на недействительность (ничтожность) условий кредитного соглашения, предусматривающих уплату комиссии за выдачу кредита и право Банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту, указывая на несоответствие спорных пунктов кредитного соглашения, а также дополнительных соглашений об изменении процентной ставки статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитное соглашение заключено сторонами 13.08.2007, списание денежных средств в счет оплаты комиссий произведено 06.12.2007 и 28.01.2008.
Следовательно, на дату предъявления иска по почтовому штемпелю (08.10.2012) срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного соглашения, касающихся обязанности заемщика оплачивать банку-кредитору комиссию за выдачу кредита, истек.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Таким образом, требование истца о взыскании 100000 рублей уплаченных комиссий удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы уплаченных комиссий, подлежит оставлению без удовлетворения.
Условия кредитного соглашения, касающиеся права кредитора в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту, изложены в первоначальной редакции кредитного соглашения от 13.08.2007. Впоследствии дополнительными соглашениями изменялся только п. 1.5 кредитного соглашения, устанавливающий размер процентной ставки.
Увеличение процентной ставки до 16,5 процентов оформлено дополнительным соглашением от 25.03.2009, исполнение по которому началось непосредственно после его заключения.
Следовательно, на дату предъявления иска срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного соглашения, касающихся права кредитора в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту, в первоначальной редакции и в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2009 истек.
В отношения изменения процентной ставки дополнительным соглашением № 721/0053-0000290-д06 от 11.05.2010, которым процентная ставка установлена в размере 15% годовых, следует отметить следующее.
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организации не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом или договором.
Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.
В соответствии с выработанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 13567/11 определена правовая позиция, согласно которой в ситуации, когда участниками кредитного договора является с одной стороны - предприниматель, а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.
Исходя из системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статье Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Вместе с тем, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
В данном случае изменение условия о процентной ставке оформлено дополнительным соглашением от 11.05.2010, которое было подписано сторонами и исполнялось истцом без замечаний.
При этом указанным соглашением произведено уменьшение процентной ставки по сравнению с предыдущей ставкой (с 16,5% до 15%).
Фактов недобросовестного поведения банка при изменении процентной ставки, а также нарушения при этом разумного баланса прав и обязанностей сторон судом не установлено. Право банка в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту при изменениях в экономике, влияющих на банковскую сферу, не противоречит закону.
В связи с чем, правовые основания для квалификации действий ответчика в качестве злоупотребления правом отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя И. в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------