Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2013 по делу N А79-76/2013 <Исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты государственного контракта и неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворены, так как основаны на законе, обоснованы материалами дела и по существу не оспорены>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу № А79-76/2013

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрел в заседании суда дело по иску
Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики
к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕП"
о расторжении государственного контракта и взыскании 841 988 руб. 82 коп. неустойки.
Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,
администрации Конарского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики и администрации Второвурманкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики,
при участии:
от истца: начальника отдела И. по доверенности от 19.03.2013 № 04/26-1970, ведущего специалиста Е. по доверенности от 08.11.2012 № 04-46/21,
от ответчика: С. по доверенности от 01.03.2013 № 8, Н. по доверенности от 01.03.2013 № 7,
от третьих лиц: не было.
Суд

установил:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕП" (далее - ООО "СТЕП", ответчик) о расторжении государственного контракта от 18.08.2010 № 0560 и взыскании 841 988 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.11.2010 по 28.12.2012.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Конарского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики и администрация Второвурманкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики.
В судебном заседании представители истца просили принять отказ от иска в части требования о расторжении государственного контракта, в оставшейся части требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчика иск не признали по изложенным в отзыве основаниям. Ответчик в отзыве указал, что истец отказывался своевременно принимать и оплачивать выполненные работы, в связи с чем, ответчик был вынужден обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании стоимости работ. Решениями от 09.11.2011 по делу № А79-6730/2011 и от 19.03.2012 по делу № А79-13054/2011 суд взыскал с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЕП" долг по государственному контракту от 18.08.2010 № 05-60 в сумме 486 223 руб. 93 коп. и 1 432 183 руб. 00 коп. соответственно. В настоящее время работы, предусмотренные контрактом, практически завершены. Просрочка исполнения произошла вследствие неоказания истцом и третьими лицами содействия в исполнении контракта (несвоевременное представление проектно-сметной документации, отказ принять и оплатить выполненные работы). В связи с чем, отсутствуют основания для расторжения контракта. Требования истца в части взыскания неустойки также необоснованны и завышены.
Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, письменные пояснения не представили, будучи надлежащим образом 05, 12.03.2013 уведомлены о месте и времени проведения заседания суда.
Суд принимает заявленный истцом отказ от части исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд установил.
18.08.2010 между Министерством промышленности и энергетики Чувашской Республики (государственный заказчик) - правопредшественником истца, ООО "СТЕП" (подрядчик), администрацией Конарского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики (Муниципалитет-1), администрацией Второвурманкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики (Муниципалитет-2) заключен государственный контракт № 05-60, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству объектов электроснабжения Цивильского района Чувашской Республики (1 этап), а государственный заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.
Дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2010 государственный заказчик изменен с Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики на Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на основании Указа Президента Чувашской Республики № 118 от 17.09.2010 об упразднении Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики.
Исходя из пункта 1.1 государственного контракта, подрядчик принял на себя обязательства по строительству объектов электроснабжения:
- электроснабжение новых улиц Молодежной и Южной в поселке Конар Цивильского района Чувашской Республики,
- электроснабжение новой улицы Солнечная д. Табанары Цивильского района Чувашской Республики.
В соответствии с пунктом 1.3 контракта работы по контракту выполняются в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (приложение № 1).
Содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами календарным планом (приложение № 2).
В пункте 4.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ: начало с момента подписания контракта сторонами, окончание - 10.11.12.2010.
Стоимость работ составляет 3 814 794 руб. 99 коп. (пункт 3.1 контракта).
Согласно пункту 3.4 государственный заказчик вправе оплатить подрядчику для приобретения материалов и оборудования и организации начала работ аванс в сумме, не превышающей 30% от общей стоимости работ.
Ответчик принятые на себя обязательства в установленный контрактом срок не выполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Как следует из пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору подряда на выполнение работ для государственных нужд общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.
В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.
В пункте 2 статьи 9 и пункте 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ) установлено, что государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.
Изменение условий контракта, предусмотренных конкурсной документацией, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчик нарушил срок окончания работ, определенный контрактом - 10.11.2010.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истцом заявлены к взысканию пени в размере 841 988 руб. 82 коп. за период с 11.11.2010 по 28.12.2012.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.4 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным в размере 841 988 руб. 82 коп. за период просрочки платежа с 11.11.2010 по 28.12.2012.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд признает обоснованным.
Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию по делу, до 400 000 руб. 00 коп., что приведет к балансу интересов сторон.
Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При этом, суд исходит из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника.
Уменьшая размер неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что просрочка выполнения работ по государственному контракту произошла, в том числе, вследствие нарушения истцом своих обязательств:
- несвоевременная передача проектно-сметной документации (пункт 2.1.12 контракта),
- поздняя выдача разрешений на строительство (пункт 2.1.13 контракта),
- задержка в передачи земельных участков (пункт 2.1.5.1 контракта),
- наступление зимнего периода.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 400 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты в период с 11.11.2010 по 28.12.2012, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка уменьшена судом.
Возражения ответчика в части освобождения его от ответственности не могут быть приняты судом, поскольку им не представлено доказательств, освобождения подрядчика от ответственности по условиям государственного контракта или положением закона (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). К выполнению работ подрядчик приступил, неустойка заявлена за период просрочки исполнения обязательств. С учетом вины обеих сторон в ненадлежащем исполнении обязательств суд уменьшил размер ответственности должника по правилам статьи 404 Кодекса.
В части требований, о расторжении государственного контракта № 05-60 от заключенного между Министерством промышленности и энергетики Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "СТЕП" судом принимается отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Производство по делу подлежит прекращению на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения неустойки (пени) судом.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.
В части требований, о расторжении государственного контракта № 05-60 от заключенного между Министерством промышленности и энергетики Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "СТЕП", принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЕП", ОГРН 1082130011644, в пользу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ОГРН 1022101141765, 400 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства в период с 11.11.2010 по 28.12.2012.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЕП", ОГРН 1082130011644, в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


------------------------------------------------------------------