Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2013 по делу N А79-14461/2012 <В удовлетворении исковых требований о признании незаключенным муниципального контракта и взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку муниципальный контракт сторонами исполнен, признаки его ничтожности не установлены>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу № А79-14461/2012

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации"
о признании государственного контракта незаключенным и взыскании 9 731 170 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,
Отдела строительства и развития общественной инфраструктуры Администрации Батыревского района Чувашской Республики.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: В.В. по доверенности от 26.12.2011,
от ответчика: П. по доверенности от 04.09.2012,
от третьего лица: В.М. по доверенности от 15.02.2013 № 03.
Суд

установил:

Администрация Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" (далее ответчик), измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаключенным муниципального контракта от 19.05.2008 № 05 и взыскании 9 731 170 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что 19.05.2008 между истцом и ответчиком заключен контракт № 05 на выполнение работ на "Реконструкцию инженерных коммуникаций в центральной части с. Батырево (первая очередь)" на основании протокола рассмотрения заявок открытого аукциона № 1 от 06.05.2008. Муниципальным заказчиком выступал Отдел строительства и развития общественной инфраструктуры Администрации Батыревского района Чувашской Республики. На основании протокола рассмотрения заявок открытого аукциона № 1 от 06.05.2008 также был заключен муниципальный контракт № 16 от 16.05.2008 между Отделом строительства и развития общественной инфраструктуры Администрации Батыревского района Чувашской Республики и ответчиком. Таким образом, муниципальный контракт от 19.05.2008 № 05 заключен в нарушение статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенный с нарушением порядка заключения такой сделки, предусмотренного статьями 4, 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд". Аукционная документация и техническое задание истцом не разрабатывались. Технические задания обеих контрактов идентичны. В муниципальном контракте № 05 отсутствует условие о предмете: конкретных видах работ, объему. Собственником объекта истец не является, вся документация и объект были приняты Отделом строительства и развития общественной инфраструктуры Администрации Батыревского района Чувашской Республики. Истец перечислил ответчику 9 731 170 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях на отзыв третьего лица.
Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв, доказательства исполнения контракта, указал, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок открытого аукциона № 1 от 06.05.2008 стороны заключили спорный контракт, исполнили его в полном объеме и передав результат в соответствии с прилагаемыми актами выполненных работ и справками выполненных работ, подписанными главой администрации Батыревского сельского поселения Чувашской Республики. Истец оплатил стоимость выполненных работ в полном объеме в сумме 9 731 170 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Между тем аукцион проводился 06.05.2008. Истец в обосновании иска указывает на его незаключенность. Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании договора незаключенным составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с момента подписания оспариваемого договора с 19.05.2008. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.
Представитель третьего лица согласился с позицией ответчика по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что по результатам конкурса было заключено 2 муниципальных контракта, финансирование производилось из бюджета Батыревского района и из бюджета Батыревского сельского поселения, условия контрактов ответчиком выполнены, работы сданы и оплачены. Истцом объекты обслуживаются, но не приняты, право собственности не оформлено.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании Протокола рассмотрения заявок открытого аукциона № 1 от 06.05.2008 19.05.2008 между истцом и ответчиком заключен контракт № 05 на выполнение работ на "Реконструкцию инженерных коммуникаций в центральной части с. Батырево (первая очередь)".
Муниципальным заказчиком выступал Отдел строительства и развития общественной инфраструктуры Администрации Батыревского района Чувашской Республики.
В счет выполнения муниципального контракта № 05 от 19.05.2008 истец перечислил ответчику 9 731 170 руб. 00 коп.
На основании протокола рассмотрения заявок открытого аукциона № 1 от 06.05.2008 также был заключен муниципальный контракт № 16 от 16.05.2008 между Отделом строительства и развития общественной инфраструктуры Администрации Батыревского района Чувашской Республики и ответчиком.
Истец, посчитав, что муниципальный контракт от 19.05.2008 № 05 заключен в нарушение статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенный с нарушением порядка заключения такой сделки, предусмотренного статьями 4, 9 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", обратился в суд с иском о признании недействительным муниципального контракта от 19.05.2008 № 05 и взыскании 9 731 170 руб. неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения спора истец изменил предмет спора по первому требованию и просил признать незаключенным муниципальный контракт от 19.05.2008 № 05 из-за отсутствия согласованного сторонами предмета.
Суд, руководствуясь положением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял изменение исковых требований, поскольку истец до принятия решения вправе совершать данные распорядительные действия.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Специальные сроки исковой давности для требования о признании договора незаключенным законом не установлены.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Каких-либо исключений из указанного правила для обращения с иском о признании договора незаключенным названный Кодекс не содержит.
Таким образом, течение срока исковой давности для предъявления требования о признании муниципального контракта от 19.05.2008 незаключенным началось с момента его подписания и данный срок истек 19.05.2011. С требованием о признании контракта недействительным истец обратился в арбитражный суд 29.12.2012, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание заявление ответчика в ходе судебного разбирательства о пропуске истцом срока исковой давности и учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Муниципальный контракт сторонами исполнен, признаков его ничтожности суд не установил.
Оплата работ произведена на основании документов о приеме-передаче выполненных работ, обстоятельств неосновательного обогащения со стороны ответчика в отношении сумм, полученных в 2010 году, в материалы дела не представлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд на основании изложенного и руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


------------------------------------------------------------------