Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2013 по делу N А79-455/2013 <Исковые требования о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу № А79-455/2013

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2013.

Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Финактив РУ", 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, дом 26/44, помещение II, комната 1, ОГРН 1112130000388, ИНН 2130083033,
к индивидуальному предпринимателю Б., Республика Башкортостан, ОГРН 311026807700031, ИНН 026821063075,
о взыскании 294009 руб. 66 коп.,
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг-Чебоксары",
общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-1",
общество с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг",
при участии:
от истца - И. по доверенности от 30.04.2013,
от третьего лица ООО "Рассвет-1" - И. по доверенности от 30.01.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-1" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2012 № 10 в сумме 294009 руб. 66 коп., в том числе 285440 руб. 50 коп. долга, 8569 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2012 по 23.01.2013.
Определением суда от 16.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг-Чебоксары".
Определением суда от 17.07.2013 произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-1" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Финактив РУ".
Определением суда от 24.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-1" и общество с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг".
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, указал, что ответчик намерен погасить задолженность.
Представитель третьего лица ООО "Рассвет-1" поддержал исковые требования.
Ответчик и иные третьи лица, извещенные надлежащим образом, представителей в суд не направили
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.08.2013 по 21.08.2013.
После перерыва лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.
Представитель истца заявлением, направленным в суд в электронном виде, просил провести судебное заседание без его участия.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
11.01.2012 между индивидуальным предпринимателем Б. (покупатель) и ООО "Рассвет-1" (поставщик) был заключен договор № 10, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить швейные, трикотажные и иные товары народного потребления в ассортименте, по ценам, действующим на дату отгрузки и указанным в товарных накладных и счетах на оплату.
Во исполнение условий договора истец (правопредшественник) по товарным накладным от 24.01.2012 № 22, от 12.04.2012 № 141, от 28.06.2012 № 346, от 12.07.2012 № 417, от 25.07.2012 № 494, от 31.07.2012 № 548, от 13.08.2012 № 644, от 20.08.2012 № 702, от 23.08.2012 № 729, поставил ответчику товар на общую сумму 1691710 руб. 50 коп.
Указанный товар доставлялся ответчику экспедитором обществом с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг-Чебоксары", что подтверждается экспедиторскими расписками № чбкс-02 954 от 24.01.2012; № чбкс-02 992 от 13.04.2012; № чбкс-06 500 от 28.06.2012; № чбкс-02 878 от 13.07.2012; № чбкс-06 386 от 26.07.2012; № чбкс-00 057 от 01.08.2012; № чбкс-02 924 от 14.08.2012; № чбкс-05 913 от 24.08.2012.
Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара, полученного в рамках договора от 11.01.2012 № 10, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 4.2 договора поставки покупатель производит 100% предварительную оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней со дня выставления поставщиком счета на оплату.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предусмотренная договором поставки обязанность по оплате ответчиком исполнена ненадлежащим образом, задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 235440 руб. 50 коп., с учетом суммы 50000 руб., оплаченной ответчиком платежным поручением № 49 от 15.08.2013, т.е. после принятия рассматриваемого иска к производству суда.
Доказательств погашения указанной суммы долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 235440 руб. 50 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
В части требования истца о взыскании с ответчика 50000 руб. суд отказывает в связи с добровольной уплатой ответчиком указанной суммы до вынесения судом решения по настоящему делу.
Истцом также заявлено требование о взыскании 8569 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2012 по 23.01.2013 и далее по день фактической уплаты суммы задолженности по ставке 8,25 процентов годовых.
Часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты по договору от 11.01.2012 № 10, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.
Начиная с 24.01.2013 по день фактической уплаты долга начисление и взыскание процентов следует производить по банковской ставке 8,25 процентов годовых.
Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финактив РУ" 244009 руб. 66 коп., в том числе 235440 руб. 50 коп. долга, 8569 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2012 по 23.01.2013. Начиная с 24.01.2013 по день фактической уплаты долга начисление и взыскание процентов производить по банковской ставке 8,25 процентов годовых.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б. в федеральный бюджет <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


------------------------------------------------------------------