Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2013 по делу N А79-3886/2013 <Исковые требования о взыскании убытков по договору перевозки удовлетворены в части, поскольку имеет место увеличение расходов, связанных с доставкой груза в пункт назначения, по сравнению с запланированными, по причинам, зависящим от перевозчика>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу № А79-3886/2013

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2013.
Полный текст решения изготовлен 28.08.2013.

Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СВ Карго Логистикс", г. Чебоксары ОГРН: 1112130012928 ИНН: 2130093828,
к индивидуальному предпринимателю Ф., г. Новочебоксарск ОГРНИП: 304212435901563 ИНН: 212400065150, о взыскании 442200 руб.,
при участии
от истца: С.В., директор, П. по доверенности от 15.05.2013,
ответчика Ф., С.О. по доверенности от 20.03.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВ Карго Логистикс" (далее - ООО "СВ Карго Логистикс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф. (далее - предприниматель Ф., ответчик) 442200 руб. убытков.
Исковые требования обоснованы положениями статей 393, 785, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке груза в соответствии с заключенным сторонами заявкой-договором на перевозку груза № 17/2 от 17.08.2012. Сумма предварительной оплаты по договору составила 300000 руб. В связи с односторонним отказом ответчика от исполнения своих обязательств истец был вынужден все действия по доставке груза в пункт назначения произвести сам; сумма расходов истца составила 142200 руб.
В заседании суда представители истца поддержали изложенные в исковом заявлении требования. По обстоятельствам спора пояснили следующее. Согласно заявке-договору на перевозку груза ответчик обязался доставить груз в пункт назначения в срок до 15.09.2012; груз фактически был доставлен третьими лицами
13.10.2012. Фактически ответчик отказался от исполнения обязательства по перевозке груза в одностороннем порядке. В указанной ситуации истец был вынужден изменить маршрут доставки и привлечь для перевозки груза третьих лиц. Полагают недоказанным ответчиком факт наличия форс-мажорных обстоятельств. Заключая договор перевозки груза, ответчик должен был убедиться в качестве дорожного полотна в пути следования. Также считают недоказанным факт наличия плохих погодных условий.
Ответчик и его представитель не согласились с доводами истца по указанным в отзыве основаниям. Указали, что доставка груза в установленный в договоре срок и пункт назначения не представлялась возможной в связи с плохими погодными условиями (на пути следования в Чите погодные условия поменялись; проезд до Магадана на автомобильном транспорте стал невозможен). Об указанных обстоятельствах ответчик в ходе телефонных переговоров предупредил истца. По указанию представителя истца груз был перенаправлен и сдан ответчиком в ОАО "Ванинский морской торговый порт". Т.о., условия договора в данной части были выполнены ответчиком. Стоимость перевозки груза до порта "Ванино" в сумме 300000 руб. была устно согласована с истцом; оставшаяся сумма - 80000 руб. была оставлена истцом для расчета с другими перевозчиками, привлеченными для доставки груза.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "СВ Карго Логистикс" (заказчик) и предпринимателем Ф. (перевозчик) был заключен договор перевозки груза, оформленный в форме заявки на перевозку груза № 17/2 от 17.08.2012, по условиям которого перевозчик обязался доставить автомобильным транспортом вверенный ему груз по маршруту "г. Чебоксары - п. Усть-Среднекан (Магаданская область)", а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную договором плату (л.д. 10).
Согласно условиям указанной заявки-договора срок доставки определяется в товарно-транспортной накладной; сумма оплаты - 380000 руб. (200000 руб. - предоплата перечислением на расчетный счет; 180000 руб. - перечислением после возврата оригиналов товарно-транспортных накладных с отметками о получении груза в течение 5 - 6 дней).
В соответствии с заявкой-договором № 17/2 от 17.08.2012 груз принят к перевозке: оформлена товарно-транспортная накладная № КЭ170812-П от 17.08.2012, согласно которой перевозке подлежало электротехническое оборудование на автомобиле марки DAF государственный номерной знак В181 НА 21RUS, водитель - Ф., срок доставки - 15.09.2012 (л.д. 11).
Во исполнение договорных обязательств платежным поручением № 872 от 20.08.2012 истцом произведена предоплата за транспортные услуги в сумме 200000 руб. В последующем, платежным поручением № 1019 от 06.09.2012 ООО "СВ Карго Логистикс" произвело оплату за транспортные услуги предпринимателю Ф. в сумме 100000 руб. (л.д. 12, 13).
Из материалов дела следует, что к указанному в заявке-договоре № 17/02 от 17.08.2012 сроку груз грузополучателю ответчиком доставлен не был. Согласно товарно-транспортной накладной № КЭ170812-П от 17.08.2012 груз был сдан ответчиком ОАО "Ванинский морской торговый порт" 07.09.2012 (л.д. 14).
Для осуществления доставки груза до пункта назначения истец воспользовался услугами третьих лиц.
06.09.2012 ООО "СВ Карго Логистикс" (клиент) и ООО "Трансэкспедиция" (экспедитор) был заключен договор № 157/ТЭ транспортно-экспедиционного обслуживания (л.д. 16 - 18), по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и в интересах клиента (фактического грузополучателя или грузоотправителя), а также за его счет выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза клиента в контейнерах, следующих в прямом, прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении из городов Российской Федерации автомобильным транспортом от склада грузоотправителя, железнодорожным, морским транспортом из портов Ванино, Владивосток, Восточный в порт Магадан, и автомобильным транспортом из порта назначения до склада фактического грузополучателя (пункт 1.1)
Непосредственно на оказание услуг, связанных с перевозкой автомобильным транспортном груза, принадлежащего истцу, по маршруту "г. Магадан" - "п. Усть-Среднекан" ООО "СВ Карго Логистикс" 06.09.2012 заключен договор с ООО "Магадантранс" (л.д. 25 - 27).
В подтверждение факта оказания транспортно-экспедиционных услуг третьими лицами истцом в материалы дела представлены: приемо-сдаточный акт от 07.09.2012, заявка № 01 от 06.09.2012, акт выполненных работ от 10.10.2012, коносамент, заявка № 01 от 09.10.2012, акт № 000754 от 15.10.2012, товарная накладная № 5303 от 11.10.2012 (л.д. 14, 15, 20, 21, 24, 30, 32).
Платежными поручениями № 1151 от 24.09.2012, № 1152 от 24.09.2012 и № 1274 от 10.10.2012 (л.д. 22, 23, 31) ООО "СВ Карго Логистикс" оплатило стоимость оказанных ООО "Трансэкспедиция" и ООО "Магадантранс" транспортно-экспедиционных услуг по доставке спорного груза в общей сумме 142200 руб.
Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу причинены убытки в размере стоимости произведенной им предварительной оплаты, а также в размере стоимости осуществленной третьими лицами перевозки, что составляет 442200 руб., истец направил ответчику претензии № 13/03-153 от 19.03.2013 и от 02.04.2013 с просьбой вернуть уплаченные ранее денежные средства, а также возместить расходы истца по дальнейшей транспортировке груза и привлечению третьих лиц (л.д. 34 - 37).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование, заявленное в претензиях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении требования.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Бремя доказывания наличия и размера убытков, причинной связи между возникшими убытками и действиями нарушителя лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий.
Как видно из материалов дела, обращаясь с иском в суд, истец указал, что основанием иска о возмещении убытков является односторонний отказ предпринимателя Ф. от исполнения условий договора по доставке груза.
Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на непреодолимые погодные условия, т.к. в месте исполнения договора асфальтовое дорожное покрытие отсутствует, а в период дождей дальнейшее движение стало невозможным.
В заседаниях суда ответчик пояснил, что в ходе телефонных переговоров заказчик - ООО "СВ Карго Логистикс" распорядился об изменении маршрута и перенаправил ответчика с грузом в морской порт, где груз был сдан согласно приемо-сдаточному акту.
В подтверждение указанных обстоятельств предпринимателем Ф. в материалы дела представлены распечатки телефонных разговоров по абонентскому номеру: 79196622122 за период с 17.08.2012 по 10.09.2012, распечатки с сайта "Gismeteo.Дневник: Дневник погоды в Магадане за Август 2012 г.", "Gismeteo.Дневник: Дневник погоды в Магадане за Сентябрь 2012 г.", копию журнальной статьи "Лена" и "Колыма" - пути к развитию Севера России", фотоматериалы, распечатки с сайтов, содержащих сведения об экстренных предупреждениях о возможных чрезвычайных ситуациях (л.д. 47 - 60, 70 - 74, 101 - 118).
Представители истца возражали относительно доводов ответчика; указали, что предприниматель Ф. отказался от дальнейшей перевозки груза, в связи с чем истец был вынужден изменить маршрут и искать третьих лиц для доставки груза до пункта назначения.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные ответчиком доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что представленные документы не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами, безусловно подтверждающими наличие чрезвычайных обстоятельств и являющимися основанием для освобождения перевозчика от ответственности за неисполнение обязательства.
Представленные ответчиком доказательства не содержат сведений о фактах и не подтверждены официальными заключениями.
Т.о., являясь профессиональным перевозчиком, ответчик при заключении договора на перевозку груза мог и должен был принять дополнительные меры для обеспечения доставки груза или вообще отказаться от нее в целях исключения профессиональной ошибки, что сделано не было.
При сложившихся обстоятельствах ответчик фактически нарушил условия договора, отказавшись от его дальнейшего исполнения в одностороннем порядке, в то время как согласия на замену маршрута истец не давал.
Как было указано выше в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора несет непосредственно сторона, нарушившая договорные обязательства.
Доставка ответчиком груза до порта Ванино не является исполнением договора, и истец не был обязан принимать исполнение обязательства в отношении измененного маршрута, тем более что доказательств того, что истцом самостоятельно был изменен пункт назначения, ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, суд считает, что требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично.
Материалами дела подтверждается факт привлечения истцом третьих лиц и оплаты услуг по перевозке груза на общую сумму 142200 руб. В данном случае имеет место увеличение расходов истца, связанных с доставкой груза в пункт назначения, по сравнению с запланированными, в сумме 62200 руб. по причинам, зависящим от перевозчика (442200 руб. - 380000 руб.).
Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не находит, исходя из недоказанности размера убытков по причине различности планируемых и фактически осуществленных маршрутов доставки и используемого при этом вида перевозки (автомобильный, железнодорожный, морской).
Кроме того, истцом не представлено доказательств соответствия стоимости перевозки груза по маршруту: г. Чебоксары - порт Ванино действующим в спорный момент расценкам и невозможности доставки груза за сумму, меньшую произведенной предварительной оплаты.
При таких обстоятельствах наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по перевозке груза и понесенными убытками в указанной части, а равно обоснованность размера убытков нельзя признать доказанными.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВ Карго Логистикс" 62200 руб. убытков, <...> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


------------------------------------------------------------------