Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2013 по делу N А79-2722/2013 <Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак удовлетворены, поскольку является законным и подтвержденным материалами дела>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу № А79-2722/2013
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2013.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Санкт-Петербургской общественной организации "ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1", ОГРН 1037858018021, ИНН 7825474854, 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 134, корп. 4, литера А, пом. 1Н,
к индивидуальному предпринимателю М., ОГРНИП 304212811100023, ИНН 7825474854, г. Чебоксары,
о взыскании 30000 руб.,
при участии:
ответчика М.,
установил:
Санкт-Петербургская общественная организация "ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1" обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Исковые требования основаны на нормах статей 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы реализацией ответчиком контрафактного товара, содержащего товарный знак, исключительные права на который принадлежат истцу.
Определением от 06.06.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на отзыв ответчика, уменьшил размер исковых требований до 10000 руб.
Ответчик возражал против иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве; пояснил, что считает скрытую съемку недопустимым доказательством, против принятия судом уменьшения размера исковых требований не возражал.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований суд принимает.
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 334518 (дата приоритета 15.12.2004), выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, истец является правообладателем исключительного права на товарный знак "М-1".
22.02.2013 представитель истца приобрел в павильоне "Одежда", расположенном по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 26, 3 этаж, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, контрафактные бриджи с изображением "М-1", сходным до степени смешения с товарным знаком истца.
Факт приобретения у ответчика названного товара подтверждается товарным чеком от 22.02.2013. На товарном чеке имеется оттиск печати ответчика с указанием присвоенного предпринимателю идентификационного номера налогоплательщика, также на чеке указано наименование приобретенного товара и его цена.
Основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя М., содержащийся в чеке и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, являются тождественными.
На DVD-диске истца зафиксирован факт приобретения указанного товара с изображением "М-1" в торговой точке ответчика, а также товарный чек, выданный при ее покупке, который совпадает с представленным в материалы дела.
Полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.
Статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателя), на исключительное право использования товарного знака.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца "М-1" суд считает доказанным.
Частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
На основании части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с частью 4 той же нормы правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В пунктах 43.2 и 43.5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Истец требует взыскания с ответчика компенсации в размере 10000 руб.
Суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, с учетом характера нарушения и обстоятельств дела, степени вины нарушителя, считает требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя М. 10000 руб. компенсации за неправомерное использование товарного знака подлежащим удовлетворению в заявленном размере как законное и подтвержденное материалами дела.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в пользу Санкт-Петербургской общественной организации "ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1" 10000 руб. компенсации, <...> расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------