Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2013 по делу N А79-12190/2012 <Исковые требования о взыскании убытков, причиненных преступными действиями при исполнении должностных полномочий удовлетворены, так как как основано на законе и подтверждено материалами дела>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу № А79-12190/2012
Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2013.
Полный текст решения изготовлен 31.01.2013.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Приорстрой", 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская, 42
к С.А.Н. о взыскании 3108182 руб. 05 коп.
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ф.
при участии:
от истца: Б. по доверенности от 02.07.2012,
от ответчика: С.А.А. на основании ордера от 10.12.2012 № 026,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Приорстрой" (далее истец) обратилось в суд с иском к С.А.Н. (далее ответчик) о взыскании 3108182 руб. 05 коп. убытков.
Иск основан на положениях статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, указанным в иске и уточнениях к нему. Пояснил, что иск предъявлен к С.А.Н. как к директору обществу, который в период выполнения своих обязанностей причинил убытки обществу. Факт причинения убытков и их размер подтвержден приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30.06.2011.
Представитель ответчика иск не признал по доводам, указанным в отзыве, которые сводятся к следующему. Считает, что спор не имеет корпоративных оснований и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Для суда, рассматривающего настоящее дело в порядке арбитражного судопроизводства, обязательным является лишь факт наличия в действиях С.А.Н. признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, а именно то, что С.А.Н. денежные средства в размере 3108182 руб. 05 коп. не возвращены. Наличие или отсутствие встречного исполнения со стороны С.А.А. в уголовном деле не рассматривалось, ввиду того, что данный вопрос в предмет доказывания по уголовному делу не входил. Вместе с тем, в рамках производства по уголовному делу были достоверно установлены следующие обстоятельства:
- 252620 руб. 81 коп. направлены С.А.Н. в счет погашения задолженности ООО "Приорстрой" по оплате услуг рабочих ООО "ПСГ", которые выполняли работы в ООО "Приорстрой";
- 1183000 руб. направлены С.А.Н. в счет погашения задолженности ООО "Приорстрой" перед ООО "Приор" по договорам подряда № 08/ПД; 09/ПД; 10/ПД, а также по договорам на проектные работы;
- 1372928 руб. 17 коп. направлены С.А.Н. в счет погашения задолженности ООО "Приорстрой" перед ООО "ПСГ" за выполнение строительно-монтажных работ;
- 219796 руб. 52 коп. направлены С.А.Н. в счет погашения задолженности ООО "Приорстрой" перед ООО "Алза" за поставку строительных материалов;
- 85000 руб. направлены С.А.Н. в счет погашения задолженности ООО "Приорстрой" перед ООО "ПСГ" за выполнение работ;
- 400000 руб. направлены С.А.Н. в счет погашения задолженности ООО "Приорстрой" за аренду строительной техники, работавшей на объектах ООО "Приорстрой". Все вышеуказанные расходы С.А.Н. на общую сумму 3513345 руб. 50 коп. превышают его задолженность перед ООО "Приорстрой". В суде, рассматривавшим уголовное дело, данные расходы учтены не были.
Представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по делу до разрешения Московским районным судом г. Чебоксары иска С.А.Н. к ООО "ПРИОР" о взыскании 1183000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. Денежные средства получены генеральным директором ООО "Приорстрой" С.А.Н. под отчет в ООО "Приорстрой" для расчетов с ООО "ПРИОР" за выполненные ООО "ПРИОР" для ООО "Приорстрой" строительно-монтажные работы на основании договоров подряда. Денежные средства получены по расходным кассовым ордерам, являющимся основанием для взыскания убытков в рамках настоящего дела.
Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Поскольку ответчиком не представлены доказательств того, что в рамках гражданского дела будут устанавливаться обстоятельства, имеющие значение для дела и участие в нем принимает истец, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
Третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
24 ноября 2005 года в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1052128137940 зарегистрировано ООО "Приорстрой".
Директором общества избран С.А.Н., который осуществлял свои полномочия с 24.11.2005.
На основании решения общего собрания общества от 16.07.2007 участниками общества являются Ф., С.А.Н. (протокол № 1 от 16.07.2007).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.06.2010 по делу № А79-6602/2009 удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Орион" о признании ООО "Приорстрой" несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство.
Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 июня 2011 года установлено, что в период с 24.03.2006 по 02.04.2009 директором С.А.Н. из кассы Общества в подотчет получены денежные средства в сумме 7022286 руб. 95 коп. Денежные средства в сумме 3108182 руб. 05 коп. ответчиком обществу не возвращены, присвоены и использованы на личные нужды.
Ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 160, 222 Уголовного кодекса РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы.
Как указывает истец, денежные средства в сумме 3108182 руб. 05 коп., полученные ответчиком в подотчет по расходным кассовым ордерам от 21.04.2008 № 87, от 25.04.2008 № 88, от 28.04.2008 № 94, от 30.04.2008 № 95, от 14.05.2008 № 104, от 15.05.2008 № 106, от 20.05.2008 № 110, от 21.05.2008 № 112, от 23.05.2008 № 114, от 26.05.2008 № 119, от 27.05.2008 № 123, от 02.06.2008 № 127, от 07.06.2008 № 132, от 09.06.2008 № 136, от 11.06.2008 № 140, от 20.06.2008 № 150, от 02.07.2008 № 158, от 07.07.2008 № 166, от 14.07.2008 № 173, от 17.07.2008 № 177, от 17.07.2008 № 178, от 07.08.2008 № 190, от 18.08.2008 № 195, от 10.09.2008 № 202, от 10.09.2008 № 208, от 12.09.2008 № 212, от 19.09.2008 № 218, от 19.09.2008 № 219, от 25.09.2008 № 226, от 10.10.2008 № 236, от 10.10.2008 № 240, от 17.10.2008 № 253, от 23.10.2008 № 258, от 31.10.2008 № 264, от 10.11.2008 № 270, от 10.11.2008 № 278, от 12.11.2008 № 281, от 26.11.2008 № 293, от 28.11.2008 № 298, от 04.12.2008 № 306, от 05.12.2008 № 310, от 10.12.2008 № 319, от 12.12.2008 № 324, от 18.12.2008 № 335, от 24.12.2008 № 347, от 26.12.2008 № 354, от 30.12.2008 № 358, от 15.01.2009 № 11, от 16.01.2009 № 13, от 28.01.2009 № 31, от 29.01.2009 № 40, от 05.02.2009 № 51, от 09.02.2009 № 53, от 13.02.2009 № 56, от 16.02.2009 № 68, от 18.02.2009 № 71, от 19.03.2009 № 101, от 31.03.2009 № 116, от 02.04.2009 № 120, им до настоящего времени обществу не возвращены.
Посчитав, что С.А.Н. своими действиями при исполнении должностных полномочий причинил Обществу убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункты 1, 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
На основании пункта 4 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Согласно пункту 2 статьи 44 названного Закона единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской, пункта 1 статьи 44 Закона единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Он обязан по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, что С.А.Н. по расходным кассовым ордерам от 21.04.2008 № 87, от 25.04.2008 № 88, от 28.04.2008 № 94, от 30.04.2008 № 95, от 14.05.2008 № 104, от 15.05.2008 № 106, от 20.05.2008 № 110, от 21.05.2008 № 112, от 23.05.2008 № 114, от 26.05.2008 № 119, от 27.05.2008 № 123, от 02.06.2008 № 127, от 07.06.2008 № 132, от 09.06.2008 № 136, от 11.06.2008 № 140, от 20.06.2008 № 150, от 02.07.2008 № 158, от 07.07.2008 № 166, от 14.07.2008 № 173, от 17.07.2008 № 177, от 17.07.2008 № 178, от 07.08.2008 № 190, от 18.08.2008 № 195, от 10.09.2008 № 202, от 10.09.2008 № 208, от 12.09.2008 № 212, от 19.09.2008 № 218, от 19.09.2008 № 219, от 25.09.2008 № 226, от 10.10.2008 № 236, от 10.10.2008 № 240, от 17.10.2008 № 253, от 23.10.2008 № 258, от 31.10.2008 № 264, от 10.11.2008 № 270, от 10.11.2008 № 278, от 12.11.2008 № 281, от 26.11.2008 № 293, от 28.11.2008 № 298, от 04.12.2008 № 306, от 05.12.2008 № 310, от 10.12.2008 № 319, от 12.12.2008 № 324, от 18.12.2008 № 335, от 24.12.2008 № 347, от 26.12.2008 № 354, от 30.12.2008 № 358, от 15.01.2009 № 11, от 16.01.2009 № 13, от 28.01.2009 № 31, от 29.01.2009 № 40, от 05.02.2009 № 51, от 09.02.2009 № 53, от 13.02.2009 № 56, от 16.02.2009 № 68, от 18.02.2009 № 71, от 19.03.2009 № 101, от 31.03.2009 № 116, от 02.04.2009 № 120 получил из кассы Общества подотчетные денежные средства в сумме 3115889 руб. 69 коп., необходимые для деятельности общества.
Ответчик факт получения денежных средств из кассы предприятия в процессе судебного разбирательства не оспорил.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" отчеты об использовании названной суммы, как и доказательства их возврата в сумме 3108182 руб. 05 коп. в кассу Общества, в материалы дела ответчиком не представлены.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Поскольку приговором суда установлен факт незаконного присвоения ответчиком в период работы директором ООО "Приорстрой" 3108182 руб. 05 коп., указанные обстоятельства считаются для суда установленными, неподлежащими доказыванию, следовательно, иск подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика на иск, изложенные в отзыве, в части правомерности использования денежных средств в сумме 3513345 руб. 50 коп., судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.
Представленное ответчиком в обоснование возражений на иск копия искового заявления С.А.Н. к ООО "ПРИОР" о взыскании 1183000 руб. 00 коп. не может быть принято судом в качестве доказательства заявленных возражений, поскольку денежные средства взыскиваются в пользу С.А.Н., а не в пользу Общества.
Возражения в части неподведомственности спора суд также отклоняет, поскольку судебными актами судов общей юрисдикции по ходатайству ответчика производство по гражданскому делу было прекращено в виду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Кроме того, спор заявлен по корпоративным основаниям.
Учитывая, что заявленная сумма составила реальные убытки Общества, вызванные неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушение положений федерального законодательства, требование истца о взыскании 3108182 руб. 05 коп. убытков подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом на ответчика. Одновременно, учитывая материальное положение ответчика, факт нахождения его в местах лишения свободы, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до <...>.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с С.А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приорстрой" 3108182 руб. 05 коп. убытков.
Взыскать с С.А.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------