Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2013 по делу N А79-11937/2012 <Исковые требования о взыскании долга по договору субподряда удовлетворены, так как суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу № А79-11937/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2013 года.

Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг", 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Школьный, д. 1, комната 8, ОГРН 1102130012940, ИНН 2130080681,
к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Э.М.Юрьева, д. 3, ОГРН 1062130013571, ИНН 2130008780,
о расторжении договора и взыскании 706507 рублей 54 копеек,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление образования администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, ОГРН 1022102431768, ИНН 2116820278, 429500, Чувашская Республика, Кугеси Рабочий поселок, Шоссейная Улица, 15,
и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас"
к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг"
о взыскании 912738 рублей,
при участии:
от истца Г. по доверенности от 25.06.2012, Л. по доверенности от 26.11.2012,
от ответчика Я. по доверенности от 04.02.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" (далее - ООО "Премиум инжиниринг") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" (далее - ООО "ТСК "Парнас") о расторжении договора субподряда № 10 от 12.12.2011 и взыскании 706507 рублей 54 копеек долга.
Иск основан на статьях 309 - 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по оплате работ по монтажу крупнопанельных железобетонных конструкций на объекте: "Дошкольное учреждение (детский сад на 240 мест)", расположенном по адресу: п.г.т. Кугеси Чувашской Республики, в рамках договора субподряда № 10 от 12.12.2011.
Определением от 06.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Чебоксарского района Чувашской Республики.
Определением от 11.01.2013 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "ТСК "Парнас" к ООО "Премиум инжиниринг" о взыскании 912738 рублей расходов по устранению недостатков в выполненных ООО "Премиум инжиниринг" работах по договору субподряда № 10 от 12.12.2011.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требования о расторжении договора субподряда № 10 от 12.12.2011.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требовании в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель ответчика иск не признал, встречный иск поддержал. Указал, что работы выполнены истцом некачественно.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, пояснения не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
12.12.2011 между ООО "ТСК "Парнас" (генподрядчик) и ООО "Премиум инжиниринг" (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 10, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по монтажу крупнопанельных железобетонных конструкций на объекте Дошкольное учреждение (детский сад на 240 мест), расположенный по адресу: п.г.т. Кугеси, Чувашская Республика, и сдать выполненные работы генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора.
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ ориентировочно составляет 1400000 рублей, в том числе НДС 18% 213559 рублей. Порядок формирования стоимости работ определен в пункте 2.3 договора.
Календарные сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 договора: начало работ - декабрь 2011 года, окончание работ - 01.03.2012.
Предметом иска является взыскание задолженности за выполненные ООО "Премиум инжиниринг" работы по договору согласно акту № 4 от 31.03.2012 в сумме 706507 рублей 54 копеек.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В пункте 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Судом установлено, что письмом от 14.05.2012 № 260 ООО "ТСК "Парнас" уведомило ООО "Премиум инжиниринг" об отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения указанного уведомления (т. 2 л.д. 3). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. С конца апреля 2012 года ООО "Премиум инжиниринг" работы на объекте не выполняло. В связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении договорных отношений с 15.05.2012.
На указанную дату ООО "Премиум инжиниринг" направило ООО "ТСК "Парнас" для подписания акт приемки выполненных работ № 4 от 31.03.2012 на сумму 706507 рублей 54 копеек.
Данный акт ответчиком не подписан.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).
В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Письмом от 28.04.2012 ООО "ТСК "Парнас" сообщило, что акт выполненных работ будет подписан после подписания акта выполненных работ заказчиком, кроме того, имеется ряд замечаний по производству работ (т. 1 л.д. 111).
Возражая против предъявленного иска, ООО "ТСК "Парнас" указало на некачественное выполнение работ истцом со ссылкой на предписание от 15.05.2012 об устранении выявленных нарушений, выданное технадзором - ГУП ЧР "РУКС" (т. 1 л.д. 129).
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Опрошенный в судебном заседании 11.01.2013 в качестве свидетеля У. пояснил, что замечания, указанные в предписании, устранены, кроме одного - неоднородность бетонного заполнения (п. 3). На основании отчета ООО "СП-КОД", представленного ООО "Премиум инжиниринг", он подписал акт освидетельствования скрытых работ и акт выполненных работ. Отчет свидетельствует о прочности конструктива. Работы, указанные в акте выполненных работ № 4, приняты. Объект в эксплуатацию еще не введен.
Истец наличие недостатка - неоднородность бетонного заполнения не оспаривает.
В ходе рассмотрения дела сторонам не удалось достичь согласия относительно устранения данного недостатка силами ООО "Премиум инжиниринг".
Вместе с тем, требование о соразмерном уменьшении стоимости работ или возмещении собственных расходов на устранение данного недостатка ответчиком не заявлено. Встречные исковые требования не связаны с устранением названного недостатка.
Доказательств наличия иных недостатков в работах, предъявленных к оплате, не представлено. Само по себе наличие недостатка - неоднородность бетонного заполнения не свидетельствует о некачественном выполнении всех работ по акту № 4 от 31.03.2012.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Премиум инжиниринг" о взыскании 706507 рублей 54 копейки долга за выполненные работы.
Ответчик, в свою очередь, вправе обратиться с самостоятельными требованиями в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "ТСК "Парнас" предъявило встречный иск, предметом которого является взыскание расходов по устранению недостатков в выполненных ООО "Премиум инжиниринг" работах по договору субподряда № 10 от 12.12.2011 в сумме 912738 рублей.
В обоснование размера понесенных расходов ООО "ТСК "Парнас" представило акт выполненных работ на указанную сумму (т. 2 л.д. 32 - 33).
Согласно п. 10.4 договора субподряда № 10 от 12.12.2011 генподрядчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить недостатки в выполненных субподрядчиком работах. В этом случае субподрядчик возмещает генподрядчику расходы на такое устранение недостатков.
ООО "Премиум инжиниринг", возражая против встречного иска, не согласилось с наличием недостатков именно в выполненных им работах ввиду того, что выполнение работ по монтажу крупнопанельных бетонных конструкций было начато ООО "Премиум инжиниринг" и продолжено ООО "ТСК "Парнас".
Оценив представленные в дело доказательства, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ввиду следующего.
В предписании от 15.05.2012 плиты, подлежащие демонтажу, и их количество не указаны.
Представитель ООО "Премиум инжиниринг" для составления двухстороннего документа по факту выявленных недостатков обществом "ТСК "Парнас" не приглашался.
В судебном заседании 11.01.2013 представитель ООО "ТСК "Парнас" - директор общества Ф. пояснял, что недостатки устранялись частично силами ООО "ТСК "Парнас", частично силами ООО "Премиум инжиниринг". Письмом от 02.10.2012 ООО "ТСК "Парнас" просило откорректировать акт выполненных работ лишь на 119341 рубль (т. 2 л.д. 144).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ООО "ТСК "Парнас" факта и размера понесенных расходов.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом принимается заявленный истцом отказ от иска в части требования о расторжении договора субподряда № 10 от 12.12.2011, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.
В связи с принятием отказа производство по делу в этой части следует прекратить.
Расходы по уплате государственной пошлины по основному и встречному искам суд относит на ООО "ТСК "Парнас" по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" 706507 рублей 54 копейки долга, <...> расходов по государственной пошлине.
Производство по делу в части расторжения договора субподряда № 10 от 12.12.2011 прекратить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" в удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


------------------------------------------------------------------