Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2013 по делу N А79-14465/2012 <Исковые требования о расторжении договора аренды и обязании возвратить имущество удовлетворены, так как являются обоснованными и подтверждены материалами дела>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу № А79-14465/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2013.
Полный текст решения изготовлен 23.05.2013.

Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЧЕСТР-ИНВЕСТ", 428009, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 9, корп. 1, ОГРН 1032129010275, ИНН 2129051460,
к обществу с ограниченной ответственностью "Удача", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 25, корпус 1, ОГРН 1042129000286, ИНН 2129052489,
открытому акционерному обществу "Средняя Волга", Чувашская Республика, Чебоксарский район, с. Синьялы, ул. Центральная, д. 44, ОГРН 1022102429546, ИНН 2116470263, третьи лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики,
сельскохозяйственный производственный кооператив имени И.Г.Кадыкова, 429500, Чувашская Республика, Чебоксарский район, с. Синьялы, ул. Центральная, д. 44,
о расторжении договора, обязании возвратить имущество,
при участии:
от истца - С. по доверенности от 11.03.2013 № 4,
от ответчиков: ООО "Удача" - М. по доверенности от 28.01.2013, В. по доверенности от 14.01.2013, ОАО "Средняя Волга" - директора А., У. по доверенности от 28.08.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧЕСТР-ИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удача" о расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.2008.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 27.02.2008, согласно которому ответчику переданы в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 21:21:072651:0015, 21:21:072651:0016, 21:21:072651:0017. Ответчик использует земельные участки не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, ответчик допускает ненадлежащее использование земельных участков, в результате чего происходит существенное снижение их плодородия.
Определением суда от 22.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Средняя Волга", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (т. 1 л.д. 1 - 3).
Определением суда от 14.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики (т. 1 л.д. 144 - 145).
Определением суда от 15.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив имени И.Г.Кадыкова (т. 2 л.д. 55 - 57).
В ходе рассмотрения дела истец представил уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил: расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.02.2008 в части аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076202:15, 21:21:076202:17, прекратить право аренды ответчика на указанные земельные участки, обязать ответчика возвратить истцу указанные земельные участки (т. 2 л.д. 89 - 90).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета иска судом принято.
Определением суда от 30.04.2013 открытое акционерное общество "Средняя Волга" привлечено к участию в деле в качестве ответчика (т. 2 л.д. 157 - 159).
В судебном заседании представитель истца представил суду письма общества с ограниченной ответственностью "Честр-Инвест" от 29.10.2012 № 57, от 29.11.2012 № 65, адресованные ОАО "Средняя Волга", пояснив, что данные письма свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды.
Представители ответчика - ООО "Удача" заявили о фальсификации писем общества с ограниченной ответственностью "Честр-Инвест" от 29.10.2012 № 57, от 29.11.2012 № 65, посчитав, что давность их составления не соответствует фактическому времени изготовления (т. 3 л.д. 111).
Представители ответчика - ОАО "Средняя Волга" подтвердили получение от истца писем от 29.10.2012 № 57, от 29.11.2012 № 65, в которых содержалось предложение о расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.2008.
В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца письма общества с ограниченной ответственностью "Честр-Инвест" от 29.10.2012 № 57, от 29.11.2012 № 65, адресованные ОАО "Средняя Волга", исключены из числа доказательств по делу.
Представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Представители ответчика - ООО "Удача" иск не признали, указав следующее. Основанием для расторжения договора аренды истец указывает использование ответчиком земельных участков не в соответствии с целевым назначением, вместе с тем, по мнению ответчика, истец не представил доказательства в обоснование данного довода, равно как и доказательства неиспользования ответчиком земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет. Для осуществления совместных действий по переводу земельных участков из одной категории в другую арендодатель должен был выдать арендатору соответствующую доверенность, однако ни прежний арендодатель - ОАО "Средняя Волга", ни настоящий арендодатель - ООО "ЧЕСТР-ИНВЕСТ" соответствующие доверенности ответчику не выдавали. Следовательно, по мнению ответчика, со стороны ответчика отсутствуют нарушения условий договора аренды. Считают, что заключенный между истцом и ответчиком - ОАО "Средняя Волга" договор купли-продажи от 04.07.2012 земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076202:15, 21:21:076202:17 является ничтожным, поскольку заключен с нарушением преимущественного права Чувашской Республики на приобретение земельных участков. Полагают, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендуемые земельные участки переданы ответчиком в безвозмездное пользование сельскохозяйственному производственному кооперативу имени И.Г.Кадыкова, следовательно, по мнению ответчика, уведомление о необходимости соблюдения земельного законодательства истец должен был направить в адрес сельскохозяйственного производственного кооператива имени И.Г.Кадыкова.
Представители ответчика - ОАО "Средняя Волга" иск признали, аргументировав возражения в отзыве (т. 3 л.д. 104 - 106). Указали, что на протяжении всего срока действия договора аренды ответчик - ООО "Удача" не производил сельскохозяйственные работы на арендуемых земельных участках, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзывами на иск Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики указали на обоснованность исковых требований (т. 2 л.д. 28 - 33, 35 - 37).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2013 до 16.05.2013.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2011 по делу № А79-6453/2011, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2012 установлены следующие обстоятельства.
Открытому акционерному обществу "Средняя Волга" на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:07 26 51:0015, 21:21:07 26 51:0016, 21:21:07 26 51:0017 назначение - земли сельскохозяйственного назначения, соответственно, площадью - 138863 кв. м, 1140180 кв. м, 216136 кв. м, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, район аэропорта.
27.02.2008 открытое акционерное общество "Средняя Волга" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Удача" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого первый передал, второй принял в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 21: 21:07 26 51:0016, 21:21:07 26 51:0015, 21:21:07 26 51:0017, площадями 114,018 га, 13,8863 га, 21,6136 га, месторасположение участков: Чебоксарский район, район аэропорта (п. 1.1 договора).
В этот же день стороны составили акт приема-передачи указанных земельных участков.
Срок действия договора стороны установили на 15 лет: с февраля 2008 года по 27 февраля 2023 года (раздел 2 договора). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 01.04.2008, что подтверждается записью № 21-21-11/008/2008-189.
Впоследствии, по договору купли-продажи от 04.07.2012 открытое акционерное общество "Средняя Волга" продало обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕСТР-ИНВЕСТ" земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:076202:0015 и 21:21:076202:0017 (т. 1 л.д. 15 - 17). Переход права собственности на указанные земельные участки к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕСТР-ИНВЕСТ" зарегистрирован 22.08.2012, что следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности серии 21АД № 686376 и № 686377 (т. 1 л.д. 19 - 20).
Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом прежний собственник утрачивает, а новый приобретает статус арендодателя со всеми присущими ему правами и обязанностями.
В связи со сменой собственника земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076202:15, 21:21:076202:17 новый собственник - общество с ограниченной ответственностью "ЧЕСТР-ИНВЕСТ" наряду с открытым акционерным обществом "Средняя Волга", являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером 21: 21:07 26 51:0016, становится арендодателем по договору аренды земельного участка от 27.02.2008 с момента государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "ЧЕСТР-ИНВЕСТ" на приобретенные земельные участки, то есть с 22.08.2012.
Письмом от 11.10.2012 № 53 общество с ограниченной ответственностью "ЧЕСТР-ИНВЕСТ" заявило арендатору - обществу с ограниченной ответственностью "Удача" претензию о необходимости использования земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076202:15, 21:21:076202:17 в соответствии с условиями договора аренды, разрешенным видом использования земельных участков, соответствующим их целевому назначению (т. 1 л.д. 34). Данное письмо получено ответчиком - ООО "Удача", о чем свидетельствует почтовое уведомление от 15.10.2012 (т. 1 л.д. 34 оборотная сторона).
Письмом от 26.10.2012 № 54 общество с ограниченной ответственностью "ЧЕСТР-ИНВЕСТ" уведомило общество с ограниченной ответственностью "Удача" о необходимости использования земельных участков в соответствии с условиями договора аренды от 27.02.2008, указав, что в случае неисполнения данного требования в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления, договор аренды подлежит расторжению (т. 1 л.д. 35). Получение указанного уведомления ответчиком - ООО "Удача" подтверждается почтовым уведомлением от 29.10.2012 (т. 1 л.д. 35 оборотная сторона).
Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕСТР-ИНВЕСТ" просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.02.2008 в части аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076202:15, 21:21:076202:17.
В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Из материалов дела следует, что арендуемые ответчиком - ООО "Удача" земельные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранение целевого использования земельных участков.
В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Таким образом, приняв в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:076202:15, 21:21:076202:17, ответчик - ООО "Удача" принял на себя обязательство по использованию их строго по целевому назначению, соответствующему категории земель.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (подпункт 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).
Договором аренды от 27.02.2008 иной срок для указанных целей не установлен.
Исходя из даты государственной регистрации и момента заключения договора аренды от 27.02.2008, предусмотренный подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок неиспользования земельного участка, влекущий прекращение арендных отношений, истекает 01.04.2011.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 27.02.2008 земельные участки переданы в аренду ответчику - ООО "Удача" для использования по назначению. В пункте 7.5 договора стороны установили, что договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе арендодателя в случаях, когда арендатор использует земельные участки не в соответствии с их целевым назначением, при этом целевое назначение определяется исходя из категории земель.
В качестве основания для расторжения договора аренды от 27.02.2008 истец указывает неиспользование ответчиком - ООО "Удача" земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076202:15, 21:21:076202:17.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства использования земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076202:15, 21:21:076202:17 по их целевому назначению. Представленный ответчиком - ООО "Удача" договор от 03.03.2008 на предоставление услуг автотранспорта и механизмов, подписанный с открытым акционерным обществом "Агротракт", не является доказательством выполнения сельскохозяйственных работ (т. 3 л.д. 25 - 26). Ответчик - ООО "Удача" представил суду оформленный обществом "Удача" и сельскохозяйственным производственным кооперативом имени И.Г.Кадыкова договор безвозмездного пользования земельными участками от 04.05.2011, однако доказательства фактического использования земельных участков кооперативом, в том числе в целях сельскохозяйственного производства в материалы дела не представлены (т. 2 л.д. 120 - 121). Ответчик - ООО "Удача" не представил суду доказательства того, что имелись объективно препятствующие своевременному освоению спорного участка обстоятельства, не зависящие от ответчика - ООО "Удача".
Из материалов дела следует, что постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 20.12.2011 по делу № 5-364-11, от 14.08.2012 по делу № 5-310-12 общество с ограниченной ответственностью "Удача" подвергнуто к административному наказанию по статьей 19.5 части 1 КоАП РФ за невыполнение предписаний Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике по устранению нарушений требований земельного законодательства. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20.2.2012 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по делу № 12-10/2012г установлено, что арендуемые ответчиком - ООО "Удача" земельные участки не обрабатываются, заросли сорной растительностью, агротехнические мероприятия по улучшению плодородия земель сельскохозяйственного назначения на земельных участках не проводились, предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике от 29.08.2011 № 05/40 о проведении в срок до 28.10.2011 мероприятий по устранению нарушений требований земельного законодательства ответчиком - ООО "Удача" не исполнено (т. 1 л.д. 24 - 30).
Кроме этого, в материалы дела представлено предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике от 28.08.2012 № 05/147 ответчику - ООО "Удача" об устранении в срок до 01.11.2012 выявленных нарушений земельного законодательства: обществу "Удача" предписано провести агротехнические работы (дискование, вспашка, культивация) и другие мероприятия по борьбе с сорняками и вовлечению в оборот трех земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:07 26 51:0015, 21:21:07 26 51:0016, 21:21:07 26 51:0017 (т. 1 л.д. 31).
Доказательства выполнения требования данного предписания ответчик - ООО "Удача" суду не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что материалами дела подтвержден факт неиспользования ответчиком - ООО "Удача" земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076202:15, 21:21:076202:17 по их целевому назначению; обратное ответчиком не доказано.
Мнение ответчика - ООО "Удача" о наличии вины самого истца в невозможности исполнения обществом "Удача" договорного обязательства по переводу категории земель судом во внимание не принимается. В качестве основания для досрочного расторжения договора аренды от 27.02.2008 в рамках заявленного иска истец указал на использование ответчиком - ООО "Удача" земельных участков не в соответствии с их целевым назначением, следовательно, установление факта исполнения арендатором - ООО "Удача" иного обязательства, предусмотренного пунктом 3.1 договора, по переводу категории земель арендуемых земельных участков не входит в круг юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.
Довод ответчика - ООО "Удача" о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора аренды, предусмотренного статьями 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации опровергается представленными истцом письмами в адрес ООО "Удача" от 11.10.2012 № 53, от 26.10.2012 № 54 (т. 1 л.д. 34, 35). Поскольку получение ответчиком - ООО "Удача" уведомления истца о расторжении договора аренды, изложенного в письме от 26.10.2012 № 54, подтверждено материалами дела, досудебный порядок расторжения договора аренды от 27.02.2008, носящий формальный характер, истцом следует признать соблюденным.
Принимая во внимание то, что в спорном договоре аренды на стороне арендодателя существует множественность и требование о расторжении договора заявлено одним из двух арендодателей - ООО "ЧЕСТР-ИНВЕСТ", а также то, что заявлен иск о расторжении договора аренды лишь в части принадлежащих истцу земельных участков, соблюдение досудебного порядка расторжения договора аренды по отношению к другому арендодателю - ОАО "Средняя Волга" не требуется, поскольку обязательства по договору между ОАО "Средняя Волга" и ответчиком - ООО "Удача" в части аренды земельного участка с кадастровым номером 21: 21:07 26 51:0016 сохраняются на обусловленных договором условиях.
То обстоятельство, что между ответчиком - ООО "Удача" и сельскохозяйственным производственным кооперативом имени И.Г.Кадыкова оформлен договор безвозмездного пользования земельными участками от
04.05.2011, не свидетельствует о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора аренды от 27.02.2008 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива имени И.Г.Кадыкова (т. 2 л.д. 120 - 121).
Ответчик - ООО "Удача" считает, что установленный истцом 30-дневный срок для устранения нарушений договора аренды, является неразумным. Однако, норма статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, является общей по отношению к специальной норме Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 4 пункта 2 статьи 46), устанавливающей разумный срок освоения земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.
По смыслу приведенной нормы права арендодатель, уведомивший арендатора о допущенном нарушении договора, не должен дожидаться истечения срока, необходимого для осуществления полного цикла обработки почвы, подготовки ее к севу и производства сева на участке. Данный вид нарушения использования сельскохозяйственных земель является специальным, срок неиспользования участка, истечение которого позволяет констатировать существенность правонарушения и требовать расторжения договора, установлен законом. Ответчик - ООО "Удача" не может ссылаться на то, что лишь с момента получения предупреждения арендодателя он начнет предпринимать меры по освоению земельных участков с учетом временных затрат, соответствующих особенностям сельскохозяйственного производства на территории Чувашской Республики. О необходимости использования земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076202:15, 21:21:076202:17 в соответствии с их целевым назначением ответчик - ООО "Удача" знал с момента принятия их в аренду по договору от 27.02.2008. Следовательно, мнение истца о недостаточности установленного истцом 30-дневного срока на устранение нарушений договора является необоснованным.
Возражая против иска, ответчик - ООО "Удача" указывает на невозможность расторжения договора аренды от 27.02.2008 во время полевых сельскохозяйственных работ.
Ограничение права арендодателя на расторжение договора в период полевых работ, установленное подпунктом 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, является гарантией интересов арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения. По смыслу данной нормы к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ. Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ.
Вместе с тем, доказательства осуществления на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 21:21:076202:15, 21:21:076202:17 сельскохозяйственных работ по подготовке земель к севу, вспашке, посеву сельскохозяйственных культур с целью получения конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ, истцом не представлены. Следовательно, установленное подпунктом 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основание ограничения на расторжение договора аренды от 27.02.2008 как на день обращения истца с иском в суд, так и на день разрешения настоящего спора, отсутствовало.
Кроме того, суд отмечает, что указанная норма права носит отсылочный характер и указывает на невозможность прекращения договора только по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно использование земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.
На данное обстоятельство в качестве основания для расторжения договора аренды от 27.02.2008 истец не ссылается.
Ответчиком - ООО "Удача" заявлен довод о ничтожности договора купли- продажи от 04.07.2012, заключенного истцом и ответчиком - ОАО "Средняя Волга", поскольку при продаже земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076202:15, 21:21:076202:17 нарушены требования статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в части обязанности извещения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельный участок сельскохозяйственного назначения. Данный довод оценен Первым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Удача" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2012 по делу № А79-12073/2012. При вынесении постановления от 12.04.2013 по делу № А79-12073/2012 апелляционная инстанция установила соблюдение требований статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при заключении истцом и открытым акционерным обществом "Средняя Волга" договора купли-продажи от 04.07.2012. В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство соблюдения норм статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже открытым акционерным обществом "Средняя Волга" истцу земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076202:15, 21:21:076202:17 не подлежит повторному доказыванию.
Исходя из изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЧЕСТР-ИНВЕСТ" о расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.2008, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ЧЕСТР-ИНВЕСТ", открытым акционерным обществом "Средняя Волга", обществом с ограниченной ответственностью "Удача", в части аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076202:15, 21:21:076202:17, о прекращении права аренды общества с ограниченной ответственностью "Удача" на указанные земельные участки являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, требование истца об обязании ответчика - ООО "Удача" возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:076202:15, 21:21:076202:17 является обоснованным.
Расходы по государственной пошлине в сумме <...> суд относит на ответчика - ООО "Удача". Принимая во внимание предмет исковых требований с учетом его дополнения, с ответчика - ООО "Удача" подлежит взысканию в федеральный бюджет <...> государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.02.2008, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "ЧЕСТР-ИНВЕСТ", открытым акционерным обществом "Средняя Волга", обществом с ограниченной ответственностью "Удача", в части аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076202:15, 21:21:076202:17.
Прекратить право аренды общества с ограниченной ответственностью "Удача" на земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:076202:15, 21:21:076202:17.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Удача" в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕСТР-ИНВЕСТ" земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:076202:15, 21:21:076202:17.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удача" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕСТР-ИНВЕСТ" <...> расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удача" в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


------------------------------------------------------------------