Решение Чувашского УФАС России от 02.04.2013 по делу N 11/04-АМЗ-2012 <Об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства в размещении рекламы на рекламных носителях>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ - ЧУВАШИИ

РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу № 11/04-АМЗ-2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2013 года.

Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Винокуровой Н.Ю. - заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков (председатель Комиссии);
Симаковой Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела товарных рынков (член Комиссии);
Карповой Е.Ю. - старшего специалиста 1 разряда отдела товарных рынков,
рассмотрев дело № 11/04-АМЗ-2012 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Г." части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии обратилось ООО "К." с заявлением на действия ООО "Г." по недобросовестной конкуренции, связанные с размещением в лифтах ряда жилых домов г. Чебоксары рекламы на рекламных носителях, идентичных полезной модели ООО "К.".
Из содержания заявления следует, что ООО "К." является обладателем исключительного права на использование полезной модели - рекламного носителя для размещения в лифтах, согласно патенту на полезную модель № 114552, выданному Роспатентом, со сроком действия до 16.09.2021 г.
ООО "К." стало известно, что ООО "Г." размещает в лифтах ряда жилых домов г. Чебоксары рекламные носители, идентичные модели, исключительным правом на использование которой обладает ООО "К.", о чем имеется акт соответствия, составленный патентоведом М. В связи с данными обстоятельствами ООО "К." просит принять в отношении ООО "Гарантия" меры антимонопольного реагирования.
Определением от 02.07.2013 по ходатайству ООО "Г." рассмотрение настоящего дела было приостановлено на срок проведения патентно-правовой экспертизы с целью установления использования Обществом патента № 114552 на полезную модель "Рекламный носитель для размещения в лифтах".
ООО "Г." представило в материалы дела заключение от 09.08.2012, подготовленное А., патентным поверенным Российской Федерации без ограничения видов деятельности (регистрационный номер 189), евразийским патентным поверенным (свидетельство номер 203), генеральным директором ЗАО "Патентный поверенный", в связи с чем рассмотрение настоящего дела Комиссией возобновлено.
В заседании Комиссии представитель ООО "К." поддержала заявление по ранее изложенным доводам, указав на то, что ООО "Г." незаконно использует полезную модель, исключительное право на использование которой принадлежит заявителю. Считает, что заключение патентного поверенного А. не может быть принято в качестве доказательства по делу ввиду несоответствия выводов эксперта фактическим обстоятельствам, что указывает на его некомпетентность. Представила возражение на заключение патентного поверенного А., в котором указала, что признаки "съемный элемент выполнен в виде уголка" и "боковые элементы жестко скреплены образуя П-образную раму" в рекламном щите ООО "Г." использованы по патенту на полезную модель № 114552. Заявила ходатайство о вызове в заседание Комиссии патентного поверенного А. для дачи пояснений по подготовленному заключению.
Обсудив ходатайство ООО "К.", Комиссия не находит оснований для его удовлетворения. Заключение патентно-правовой экспертизы не вызывает у Комиссии сомнений в его обоснованности и противоречивых выводов не содержит, следовательно, необходимости в получении от патентного поверенного А. дополнительной информации не имеется.
Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя ООО "К.", Комиссия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: 1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту или нанести вред его деловой репутации; 2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительский свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; 3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарам, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; 4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; 5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Согласно части 1 статьи 1225 Гражданского кодекс Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), являются в том числе полезные модели (пункт 8).
ООО "К." является обладателем исключительного права на использование полезной модели "Рекламный носитель для размещения в лифтах" на основании патента № 114552 с датой приоритета 16.09.2011 г.
ООО "Г." для осуществления своей предпринимательской деятельности использует изделие "Информационно-рекламный щит".
В материалы дела представлено заключение патентно-правовой экспертизы, подготовленное А., патентным поверенным Российской Федерации (регистрационный номер 189), евразийским патентным поверенным (свидетельство номер 203), генеральным директором ЗАО "П.".
По результатам проведенной экспертизы патентный поверенный пришел к выводу о том, что использование ООО "Г." изделия "Информационно-рекламный щит" не нарушает патент № 114552 на полезную модель "Рекламный носитель для размещения в лифтах". Кроме того, в заключении указывается, что патент № 114552 на полезную модель "Рекламный носитель для размещения в лифтах" не соответствует условию патентоспособности "новизна" и подлежит признанию недействительным полностью.
Таким образом, в действиях ООО "Г." нарушение антимонопольного законодательства отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) является основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

решила:

Дело № 11/04-АМЗ-2012 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении ООО "Г.", в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства, производством прекратить.

Председатель Комиссии
Н.Ю.ВИНОКУРОВА

Члены Комиссии
Е.В.СИМАКОВА
Е.Ю.КАРПОВА


Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.


------------------------------------------------------------------