Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2013 по делу N А79-1970/2013 <Исковые требования о взыскании основного долга и неустойки, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий оплаты товара отгруженного в рамках договора поставки удовлетворены, поскольку доказательства погашения долга суду не представлены>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу № А79-1970/2013
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Гранит", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройбытсервис", г. Чебоксары,
о взыскании 29.270 руб. 72 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - истец, ООО "Гранит") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройбытсервис" (далее - ответчик, ООО "ПКФ "Стройбытсервис") о взыскании задолженности в размере 29.270 руб. 72 коп., в том числе 18.024 руб. основного долга, неустойки начисленной за период с 21.06.2011 по 15.03.2013 в сумме 11.246 руб. 72 коп., возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий оплаты товара отгруженного в рамках договора поставки № 5 от 01.07.2010.
Вместе с теми истец просит суд отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя в сумме 4.000 руб.
Определением суда от 22 марта 2013 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
В срок до 10 апреля 2013 года сторонам предлагалось выполнить следующие действия:
Ответчику представить - письменный мотивированный отзыв с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.
Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06 мая 2013 года.
Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а ответчиком и в отношении заявленных требований не представлены.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалы по делу свидетельствуют, что 01.07.2010 между ООО "Гранит" (поставщик) и ООО "ПКФ "Стройбытсервис" (покупатель) заключен договор поставки № 5, согласно которому поставщик обязался поставить заказанный покупателем товар, а покупатель обязался принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Во исполнение условий договора по товарной накладной от 01.07.2010 № 1 покупателю поставлен товар на общую сумму 18.024 руб.
Пунктом 4.1. стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату товара на полную сумму выставленного счета, через 14 дней с момента получения счета поставщика.
Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ (пункт 4.2. договора).
Однако оплата товара не произведена, в связи с чем в адрес покупателя 17.06.2011 направлена претензия от 10.06.2011 № 8, с требованием до 20.06.2011 погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена последним без ответа и исполнения. Данный факт явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца в части взыскания суммы долга в размере 18 024 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.
Истец также просит взыскать 11 246 руб. 72 коп. договорной неустойки за период с 21.06.2011 по 15.03.2013, начисленной на основании пункта 6.2. заключенного между сторонами договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6.2. договора поставки № 5 от 01 июля 2010 года за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона и договора, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 246 руб. 72 коп.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.
Ответчик не представил суду заявление о снижении неустойки, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлены.
Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4.000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательства понесенных расходов за оказание услуг представителя, истцом представлен договор на оказания юридических услуг № 1403/1648/ЮЛ от 14.02.2013 заключенный с ООО "Консалтинговая компания "Коммерсантъ", платежное поручение от 13.03.2013 № 8.
Учитывая, что истцом фактически понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 руб., а также степень сложности дела, объем оказанных представителем истца услуг суд считает, что размер судебных издержек подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройбытсервис" (ОГРН 1082130003790, ИНН 2130037090), Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 13, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1092130009256, ИНН 2130061760), Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект И.Я.Яковлева, дом 4/2, офис 312, основной долг в сумме 18 024 (восемнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек, 11 246 (одиннадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 72 копейки договорной неустойки начисленной за период с 21.06.2011 по 15.03.2013, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <...>, а также 4.000 (четыре тысячи) рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------