Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.05.2013 по делу N А79-1072/2013 <В удовлетворении исковых требований об обязании выполнить работы по муниципальному контракту отказано, так как нарушение срока выполнения работ произошло по объективным причинам, не зависящим от подрядчика, вследствие просрочки самого кредитора>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу № А79-1072/2013

Резолютивная часть решения вынесена 15.05.2013
Полный текст решения изготовлен 17.05.2013

Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
Администрации Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики, ОГРН 1052138008097, ИНН 2113003408,
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецводстрой", ОГРН 1042127012267, ИНН 2127331818,
об обязании выполнить работы по Муниципальному контракту № 15 от 30.06.2009
и о взыскании 1 030 195 руб. 23 коп.
при участии
от ответчика Л. - доверенность от 15.01.2013 (сроком на 1 год),

установил:

Администрация Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики, ОГРН 1052138008097, ИНН 2113003408, (далее Администрация, истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Спецводстрой", ОГРН 1042127012267, ИНН 2127331818 (далее ООО "Спецводстрой", ответчик) об обязании выполнить работы по Муниципальному контракту № 15 от 30.06.2009, а также о взыскании 1 030 195 руб. 23 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.11.2012 по 11.02.2013 по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные условиями контракта № 15 от 30.09.2009 в части своевременного выполнения работ по укладке полиуретанового покрытия стадиона и нанесению разметки проезжей части.
В судебное заседание представитель истца не явился. Письмом от 14.05.2013, просил разрешить спор без участия его представителя, требования поддержал. Дополнительных доказательств, документов, пояснений в материалы дела не представил.
Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что со стороны Администрации неоднократно допускались нарушения положений контракта № 15, также неоднократно уточнялась стоимость работ, и, соответственно, и объемы работ.
Ссылаясь на положения пунктов 1.5., 4.2., 4.2.1. контракта просит суд учесть, положительная экспертиза на откорректированную проектную документацию на стадион была получена заказчиком только 05.10.2012 года. Также ответчик просит суд учесть, в части полиуретановых покрытий изменения в проектную документацию были внесены также в октябре 2012 года, а к производству работ переданы ООО "Спецводстрой" после 19.10.2012 года (штамп "К производству работ ГУП РУКС Минстроя Чувашии 19.10.2012").
Просит суд обратить внимание на то, что согласно проекту на стадионе должно быть использовано полиуретановое покрытие "АНТ Стандарт Колор", которое, в соответствии с инструкцией по монтажу может укладываться при температуре основания не ниже +15 градусов Цельсия, а дорожная разметка, на отсутствие которой в иске указывает истец, производится лишь при температуре выше +10 градусов Цельсия.
Таким образом, по мнению ответчика, перерыв в проведении работ по устройству полиуретановых покрытий на стадионе и дорожной разметки обусловлен тем, что технически выполнить их после 16.10.2012 года (дата выдачи ордера на производство земляных работ) по май 2013 года было невозможно по погодным условиям.
Также полагает, что доводы Администрации о нарушении ответчиком сроков производства работ не основаны на надлежащих доказательствах. Письменного соглашения по вопросам сроков стадиона и автомобильной дороги как отдельных этапов работ между истцом и ответчиком не заключалось. Учитывая предусмотренный контрактом срок производства работ 19 месяцев - срок нормативного строительства подобных объектов, срок сдачи объекта еще не наступил, следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.
Между Администрацией (заказчик) и ООО "Спецводстрой" (генеральный подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 15 на реализацию проекта комплексной застройки и благоустройства индивидуальных домов усадебного типа в юго-западной части с. Порецкое Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики, согласно которому заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта (пункт 1.1. контракта).
Пунктом 2.1. стороны согласовали, что цена контракта составляет 168 167 935 руб. с учетом НДС.
Общая продолжительность работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом испытательных, пуско-наладочных и иных работ, составляет 19 месяцев (пункт 3.2. контакта).
График производства работ согласован сторонами в приложении № 2 к контракту, согласно которому работы подлежали выполнению в период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, и Администрацией не оспаривалось, в 2010 - 2011 годах финансирование по контракту не производилась, в связи с чем сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 04.12.2009, № 2 от 28.05.2012, № 3 от 14.08.2012, № 4 от 05.02.2013.
Нарушение генеральным подрядчиком согласованных контрактом сроков выполнения работ послужило основанием для предъявления настоящего иска об обязании исполнить условия договора и о взыскании неустойки.
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что в проект комплексной застройки и благоустройства индивидуальных домов усадебного типа в юго-западной части с. Порецкое Порецкого сельского поселения вносились изменения по просьбе Администрации, в том числе в отношении спортивного комплекса.
Согласно указанных документов, откорректированная проектная документации ООО "Проектный институт "Чувашгражданпроект" по стадиону была подготовлена в августе 2012 года и получила положительное экспертное заключение АУ ЧР "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве ЧР" 05.10.2012 года.
Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные перенесением сроков исполнения работы.
На основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что в данном случае подрядчик был вынужден приостанавливать работы по не зависящим от него причинам, в связи с отсутствием необходимых согласований проектной документации по объекту.
Согласно пункту 4.2 контракта заказчик обязан был передать генеральному подрядчику не позднее чем за 20 рабочих дней до начала выполнения работ по контракту проектно-сметную документацию в отношении объекта с необходимыми согласованиями. Представление заказчиком ненадлежащим образом оформленной или некомплектной документации приравнивается к ее непредставлению (пункт 4.2.1). Заказчик в тот же срок обязан передать подрядчику технические условия на временное подсоединение в соответствии с проектом организации строительства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.11 контракта генеральный подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении непригодности или недоброкачественности представленных заказчиком материалов, оборудования, проектной документации, иных независящих от генерального подрядчика обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок.
Как следует из материалов дела, подобные извещения направлялись заказчику 18.06.2012 года письмом № 198 (о необходимости представления разрешения на строительство, ордера на производство земляных работ и продление сроков действия технических условий); 19.07.2012 года письмом № 238 (о необходимости согласования проекта по переносу высоковольтной линии электропередач), 19.07.2012 письмом № 239 (о необходимости внесения изменений в рабочий проект и смету по строительству автодороги и согласование изменений с газоснабжающей организацией), 20.07.2012 года письмом № 242 (о невозможности выполнения работ по монтажу высоковольтной линии электропередач в связи с тем, что территория работ засеяна зерновыми культурами). Кроме того, работы по строительству автодороги приостанавливались в октябре 2012 года на основании предписаний ОАО "Ростелеком", а технические условия на пересечение автодорогой линий связи были получены соответственно 16.10.2012, 16.11.2012 года. Также письмами № 400 от 01.10.2012, № 451 от 22.10.2012 года заказчику сообщалось о невозможности продолжения работ на стадионе в связи с отсутствием чертежей на общестроительные работы в раздевалках и уборной, а также о несоответствии проектно-сметной документации в части размеров ограждения фактическим размерам стадиона с одновременной просьбой внести соответствующие корректировки в проектную документацию.
Указанное подтверждается и представленным суду протоколом технического совещания от 25.02.2013, в котором содержатся поручение ООО "Проектный институт "Чувашгражданпроект" о необходимости внесения всех корректировок по всем разделам проектной документации в срок до 05.03.2013 года, определив окончательный срок сдачи объектов в эксплуатацию - 01.07.2013.
При этом суд учитывает, что сторонами срок окончания работ был определен - сентябрь 2010 года, однако в связи с отсутствием финансирования, работы на объекты были приостановлены. В последующем, при заключении дополнительных соглашений № 1, № 2, № 3, № 4, новые сроки работ сторонами согласованы не были. Ссылки истца на график производства работ, представленный в дело, приняты быть не могут, поскольку данный документ носит односторонний характер и в установленном порядке (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) сторонами не согласован.
В этом случае суд считает необходимым руководствоваться общим сроком строительства в 19 месяцев, и полагает, что с момента предоставления заказчиком всей необходимой документации и с момента открытия финансирования - и на момент вынесения судебного акта, указанный срок не истек.
Кроме того, следует учесть, что предметом требований является об обязании ООО "Спецводстрой" осуществить укладку полиуретанового покрытия на стадионе и нанести разметку на проезжей части автодороги.
Как следует из представленных в материалы дела документов, в проект стадиона в части полиуретановых покрытий изменения ООО "Проектный институт "Чувашгражданпроект" внесены лишь 05.10.2012. Проектная документация к производству работ передана ГУП РУКС Минстроя Чувашии подрядчику в лице ООО "Спецводстрой" после 19.10.2012.
Суд при этом полагает необходимым учесть доводы ответчика о том, что согласно проекту на стадионе должно быть использовано полиуретановое покрытие "АНТ Стандарт Колор", которое, в соответствии с инструкцией по монтажу подлежит укладке при температуре основания не ниже +15 градусов Цельсия, а дорожная разметка, в соответствии с нормативными требованиями, производиться лишь при температуре выше +10 градусов Цельсия. Указанное свидетельствует о том, что с учетом погодных условий в осеннее-зимний период выполнить заявленные истцом работы было технически невозможно и доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, с учетом последних согласований и изменений в проектную документацию именно по желанию заказчика, а также в связи с полным отсутствием финансирования объекта со стороны Администрации в 2010 - 2011 годах, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае вина подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту отсутствует.
Доказательств обратного со стороны истца суду не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Между тем пункт 12.2. контракта предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения работ именно по вине подрядчика.
Однако, исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в данном случае смещение срока выполнения работ по контракту от 30.06.2009 имело место не по вине подрядчика, и Администрация не обосновала, по каким основаниям обстоятельства, связанные с приостановкой работ в связи с отсутствием надлежащего согласования в проектной документацией, не были учтены при предъявлении настоящего иска.
Суд также полагает необходимым учесть и положения пункта 7.12. контракта, согласно которому в случае невыполнения заказчиком в срок своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, приводящего к задержке выполнения работ по строительству объекта, подрядчик имеет право на продление сроков капитального строительства на соответствующий период.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований, в том числе и для взыскания с ООО "Спецводстрой", неустойки за нарушение сроков выполнения работ в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется ввиду отсутствия вины подрядчика в нарушении сроков строительства.
В данном случае работы ответчиком выполнялись по мере представления заказчиком подрядчику технической и сметной документации, без которой подрядчик не имел возможности в срок приступить к работе, исполнять обязанности по сдаче объекта в эксплуатацию, и истец не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.
Нарушение срока выполнения работ произошло по объективным причинам, не зависящим от подрядчика, вследствие просрочки самого кредитора (истца), и иное из материалов дела не следует, что в силу требований пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако суд учитывает, что истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований Администрации Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики, ОГРН 1052138008097, ИНН 2113003408 отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


------------------------------------------------------------------