Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.05.2013 по делу N А79-1783/2013 <Исковые требования о взыскании страхового возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства и расходов на проведение оценки удовлетворены, так как материалами дела подтверждена правомерность требований>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу № А79-1783/2013

Арбитражный суд в составе: судьи,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Булат"
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике - Чувашии
о взыскании 16 514 руб. 59 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Булат" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике - Чувашии (ответчик) о взыскании 8 288 руб. руб. 54 коп. страхового возмещения, 5 226 руб. 05 коп. ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, 3 000 руб. расходов на проведение оценки, 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в рамках договора ВВВ № 0602116929.
Определением суда от 19 марта 2013 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
В срок до 10 апреля 2013 года сторонам предлагалось выполнить следующие действия:
Ответчику представить - письменный мотивированный отзыв, документы в обоснование своих доводов и возражений.
Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08 мая 2013 года.
Копии определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства были высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами были получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Ответчиком суду был представлен отзыв на исковое заявление от 08 апреля 2013 года, которым он поясняет суду следующее.
ООО "Росгосстрах" исковые требования не признает по следующим обстоятельствам.
Исковое заявление подано в связи с тем, что в результате ДТП от 06 декабря 2012 года автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Истец за выплатой страхового возмещения обратился к ответчику. Ответчик, руководствуясь пунктом 63 Правил выплатил истцу страховое возмещение в размере 2 201 руб. 02 коп. согласно калькуляции ЗАО "Технэкспро". Таким образом, ООО "Росгосстрах" считает, что выполнило свои обязательства перед потерпевшим и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Заявленное истцом требование о взыскании расходов на проведение оценки также неправомерно, как и требование о возмещении величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.
Кроме того, заявленные истцом представительские расходы в сумме 4 000 руб. являются явно завышенными, превышающими разумные и допустимые пределы.
Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
06 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Audi Q7, гос. номер В 900 НЕ/21, под управлением К. и Toyota Avensis, гос. номер А 555 НМ/21, принадлежащим на праве собственности ООО "Булат".
Виновным в столкновении транспортных средств признан водитель К., управлявшая автомобилем Audi Q7, гос. номер В 900 НЕ/21, чья автогражданская ответственность была застрахована ответчиком по полису ВВВ № 0602116929.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, как к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем и на основании акта № 0007354201-001 от 13 декабря 2012 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 201 руб. 02 коп. по платежному поручению № 000689 от 24 декабря 2012 года.
Истец не согласился с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения и обратился в ООО "Центр профессиональной оценки и экспертизы "РОВЕР" для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству Toyota Avensis, гос. номер А 555 НМ/21.
Согласно отчету № 1617/13 от 20 февраля 2013 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 12 605 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 10 489 руб. 56 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 5 226 руб. 05 коп.
В связи с тем, что сумма страхового возмещения ответчиком была выплачена не полностью, величина утраты товарной стоимости также не была возмещена, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон о страховании) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя. Недоказанность указанных обстоятельств может являться основанием к отказу в выплате страховой суммы.
Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших; - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В данном случае лимит ответственности страховщика составляет 120 000 руб.
В силу статьи 5 Закона порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Утрата товарной стоимости транспортного средства должна компенсироваться страховой организацией по договору обязательного страхования гражданской ответственности, как и иной реальный ущерб, в переделах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из отчета № 1617/13 от 20 февраля 2013 года, составленного ООО "Центр профессиональной оценки и экспертизы "РОВЕР", следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Avensis, гос. номер А 555 НМ/21, составила 12 605 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 10 489 руб. 56 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 5 226 руб. 05 коп.
Поскольку ответчик является страховщиком гражданской ответственности виновного в совершении столкновения и причинении ущерба лица, то в силу статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 8 288 руб. 54 коп. страхового возмещения (10 489 руб. 56 коп. - 2 201 руб. 02 коп.), а также 5 226 руб. 05 коп. в счет возмещения утраты товарной стоимости.
Для оценки причиненного ущерба и определения размера утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной оценки и экспертизы "РОВЕР", уплатив ему за выполненные работы 3 000 руб., что подтверждается договором № 17-тс на оказание услуг по оценке размера материального ущерба по транспортному средству № 17-тс от 20 февраля 2013 года, актом сдачи-приемки выполненных работ от 25 февраля 2013 года, квитанцией к приходному - кассовому ордеру № 17 от 21 февраля 2013 года на сумму 3 000 руб.
Указанные расходы также подлежат возмещению истцу с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанные расходы были истцом понесены для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю Toyota Avensis, гос. номер А 555 НМ/21, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и они причинно связаны с произошедшим ДТП.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств по возникшему спору возлагает на обе стороны.
Истец материалами дела подтвердил правомерность своих требований.
Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на представителя в размере 4 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В качестве доказательств понесенных заявителем расходов за оказание юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Булат" и Г. от 06 марта 2013 года, расходный кассовый ордер № 65 от 06 марта 2013 года на сумму 4 000 руб.
Согласно указанному договору клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет клиента юридические действия, необходимые для защиты интересов клиента в рамках судебного процесса о взыскании с ООО "Росгосстрах" ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 2.1. договора определено, что стоимости услуг составляет 4 000 руб., из которых:
- 1 000 руб. - за юридическую консультацию,
- 2 500 руб. - за изучение документов, составление искового заявления;
- 500 руб. - за подачу искового заявления.
Акт выполненных работ суду не представлен.
В связи с тем, что исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства, представитель истца Г. в заседаниях суда по представлению интересов участие не принимал, суд считает разумным возмещение представительских расходов в сумме 2 000 руб.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 08 апреля 2013 года считает указанную сумму соразмерной оказанным представителем истца услугам.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере <...> суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Поволжье" в лице филиала в Чувашской Республике - Чувашии (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Булат" (ОГРН 1022101830728, ИНН 2103004730) 8 288 руб. руб. 54 коп. страхового возмещения, 5 226 руб. 05 коп. в счет утраты товарной стоимости, 3 000 руб. расходов по оплате экспертного заключения, 2 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, <...> расходов по государственной пошлине, всего 20 514 руб. 59 коп. (двадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 59 коп.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


------------------------------------------------------------------