Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2013 по делу N А79-1361/2013 <В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями отказано, поскольку не представлены доказательства, однозначно и бесспорно свидетельствующие о пользовании нежилыми помещениями, всетречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя удовлетворены, так как является законным и обоснованным>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу № А79-1361/2013
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2013.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
товарищества собственников жилья "Звездочка", ОГРН 1112130015502, ИНН 2130096280, 428023, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Грасиса, д. 6, корп. 2,
к индивидуальному предпринимателю С., <...>, г. Чебоксары,
о взыскании 104706 руб.
и по встречному иску
индивидуального предпринимателя С., <...>,
к товариществу собственников жилья "Звездочка", ОГРН 1112130015502, ИНН 2130096280, 428023, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Грасиса, д. 6, корп. 2,
о взыскании 9678 руб. 06 коп.,
при участии:
от истца - председателя товарищества А., П. по доверенности от 09.01.2013,
от ответчика - Л. по доверенности от 27.03.2013,
установил:
товарищество собственников жилья "Звездочка" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С. о взыскании 104706 руб. неосновательного обогащения за пользование в период с 01.12.2011 по 31.01.2013 в отсутствие правовых оснований нежилыми помещениями (коридорами) № 58 и № 59 площадью 61,6 кв. м, относящимися к общему имуществу и находящимися в подвальном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Грасиса, д. 6, корп. 2.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 9146 руб. 93 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома в период с 10.12.2011 по 30.11.2012, 531 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2012 по 24.04.2013 и далее по день фактической уплаты неосновательного обогащения, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представители истца иск поддержали, встречный иск не признали, заявили ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля Б.
Представитель ответчика иск не признал, встречный иск поддержал, возразил против удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетеля.
Ходатайство истца о вызове в суд в качестве свидетеля Б. судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.
В заседании суда 06.05.2013 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 15.05.2013, судом было предложено сторонам провести осмотр помещений № № 5859.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2012 по делу № А79-10018/2012 установлены следующие обстоятельства.
28.01.2012 общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Грасиса г. Чебоксары приняло решение о сдаче в аренду ИП С. части общего имущества общей площадью 61,6 кв. м, находящейся на цокольном этаже дома.
01.02.2012 ТСЖ "Звездочка" (арендодатель) и С. (арендатор) подписали договор аренды мест общего пользования, в соответствии с условиями которого первый передает, а второй принимает во временное владение и пользование места общего пользования общей площадью 61,6 кв. м, этаж - цокольный, по адресу: г. Чебоксары, ул. Грасиса, дом 6, корпус 2.
Арендуемые площади должны быть переданы арендодателем и приняты арендатором в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора (п. 3.1 договора).
Договор заключен сроком на один год (п. 4.2 договора).
Размер арендной платы составляет 100 руб. за 1 кв. м (п. 5.1 договора).
В случае просрочки уплаты арендных платежей и оплаты коммунальных услуг арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 10.1 договора).
06.06.2012 арендодатель направил арендатору претензию об оплате задолженности до 13.06.2012.
В связи с отсутствием государственной регистрации договор аренды от 01.02.2012 является незаключенным.
Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в период с 01.12.2011 по 31.01.2013 в отсутствие правовых оснований пользовался нежилыми помещениями (коридорами) № 58 и № 59 площадью 61,6 кв. м, относящимися к общему имуществу и находящимися в подвальном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Грасиса, д. 6, корп. 2, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за такое пользование.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.
Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником 12-ти нежилых помещений № № 32 - 43, расположенных в подвале указанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 10.08.2009 (л.д. 49 - 60).
Согласно выкопировке из технического паспорта жилого дома помещения № 58 (площадью 29,60 кв. м) и № 59 (площадью 25,80 кв. м), находящиеся в подвале, являются местами общего пользования и служат для доступа к принадлежащим ответчику нежилым помещениям, то есть предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Ответчик не отрицает факт пользования помещениями № № 58 - 59 для доступа к принадлежащим ему помещениям № № 32 - 43, но не согласен с доводом истца о том, что помещениями № № 58 - 59 он пользовался в собственных целях.
В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки требованиям данной процессуальной нормы истец не представил доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик пользовался общим имуществом жилого дома площадью 61,6 кв. м, в том числе помещениями № № 58 - 59, совокупная площадь которых составляет 55,4 кв. м, в собственных целях.
Ссылки истца на имеющиеся в деле фотографии, подписание ответчиком договора аренды от 01.02.2012, оплату спорных площадей по заключенному сторонами договору на возмещение коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.12.2012 не могут быть приняты во внимание, так как эти обстоятельства сами по себе не подтверждают факт пользования.
Суд также учитывает, что при рассмотрении спора в рамках дела № А79-10018/2012 передача ответчику помещений по акту приема-передачи не была установлена.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 104706 руб. неосновательного обогащения за период с 01.12.2011 по 31.01.2013, в иске ТСЖ "Звездочка" следует оказать в полном объеме.
Требование ответчика по встречному иску суд считает законным, обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 10.12.2011 по 30.11.2012 ответчику выставлялись платежи на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, размер которых определялся исходя из площади 118,3 кв. м, тогда на праве собственности ИП С. принадлежали нежилые помещения совокупной площадью 56,7 кв. м (л.д. 69 - 75).
Данные платежи были уплачены ответчиком истцу платежными поручениями от 14.05.2012 № 18 на сумму 6854 руб. 63 коп., от 10.09.2012 № 17 на сумму 5954 руб. 92 коп., от 12.12.2012 № 53 на сумму 4868 руб. 15 коп. (л.д. 66 - 68).
Проверив представленный ответчиком расчет размера неосновательного обогащения в сумме 9146 руб. 93 коп., возникшего в связи с внесением платежей в большем размере, суд находит его обоснованным.
Истец данный расчет ответчика не оспорил.
Следовательно, требование ответчика о взыскании с истца 9146 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку с момента получения денежных средств от ответчика истец должен был узнать о неосновательности их получения, то требование истца о взыскании 531 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2012 по 24.04.2013 и далее по день фактической уплаты долга следует удовлетворить.
Ответчик просит также возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.
В подтверждение данных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 27.03.2013, заключенный им с Л., расписку в получении данным лицом денежных средств в сумме 25000 руб. в счет оплаты по договору от 27.03.2013.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного кодекса).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 указанного кодекса).
В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Принимая во внимание участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем ответчика (встречный иск и отзыв), времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из реальности оказанной им юридической помощи, суд снижает заявленные ИП С. на данного представителя расходы с 25000 руб. до 12000 руб., считая данную сумму, отвечающей критериям разумности и справедливости.
В удовлетворении заявления ИП С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части суд отказывает.
Расходы сторон по государственной пошлине распределяются между ними пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
товариществу собственников жилья "Звездочка" в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю С. отказать.
Встречный иск индивидуального предпринимателя С. к товариществу собственников жилья "Звездочка" удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Звездочка" в пользу индивидуального предпринимателя С. 9678 руб. 06 коп., в том числе 9146 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 531 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2012 по 24.04.2013, а также <...> расходов по государственной пошлине, 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Начиная с 25.04.2013 по день фактической уплаты неосновательного обогащения начисление и взыскание процентов производить с суммы 9146 руб. 93 коп. по банковской ставке 8,25 процентов годовых.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------