Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2013 по делу N А79-1257/2013 <Исковые требования о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения и земельных участков и пени удовлетворены, поскольку нарушены сроки внесения арендных платежей>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу № А79-1257/2013

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2013.

Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс", ОГРН 1022100967195, ИНН 2127008364,
к индивидуальному предпринимателю Л., ОГРН 309213019400026, ИНН 212909661010,
о взыскании 37824 руб. 85 коп.,
встречному иску
к индивидуального предпринимателя Л., ОГРН 309213019400026, ИНН 212909661010,
к открытому акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс", ОГРН 1022100967195, ИНН 2127008364,
о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда,
при участии
от истца: О. по доверенности от 29.12.2012,
ответчика - индивидуального предпринимателя Л.,

установил:

открытое акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (далее - ОАО "Дорисс", истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Л. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 10052 руб. 64 коп. долга и 27772 руб. 21 коп. пени за период с 26.11.2010 по 04.10.2011, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору аренды от 26.10.2010.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного иска, в котором он просит признать недействительными договоры аренды нежилого помещения и земельных участков между сторонами от 30.10.2009, 26.10.2010 и от 2011 года, применить последствия ничтожности сделок, возвратив уплаченные по договорам денежные средства, взыскать 100000 руб. компенсации морального вреда.
Встречные исковые требования обоснованы статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы подписанием договоров аренды от имени арендодателя неуполномоченным лицом, отсутствием в договорах условий, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, а также недоказанностью принадлежности имущества, являющегося предметом аренды, ОАО "Дорисс" на праве собственности.
Встречный иск принят судом в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, встречное исковое заявление не признал, указывая, что разногласия при исполнении договора у сторон отсутствовали.
Ответчик первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал по приведены в нем мотивам.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с договором аренды от 26.10.2010 истец (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял в аренду нежилое помещение и земельные участки, необходимые для пользования нежилым помещением, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Чернышевского (пункт 1.1 договора).
Предметом аренды согласно пункту 1.2 договора явились нежилые помещения площадью 218,5 кв. м и земельные участки, необходимые для пользования нежилым помещением площадью 1253,5 кв. м, из них под стоянку 40 кв. м, под помещения - 803,5 кв. м.
Объекты аренды переданы предпринимателю по акту сдачи-приемки от 26.10.2010.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Сторонами договора согласовано, что ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 46004 руб., включая долю в амортизационных отчислениях, плате за землю и налоге на имущество пропорционально арендуемой площади и подлежит уплате не позднее 25 числе месяца, предшествующего расчетному (пункты 3.1, 3.2 договора).
Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, обязан нести арендатор.
Помимо твердой денежной суммы в состав арендной платы, исходя из пункта 3.3 договора, включены расходы по обеспечению коммунальными услугами. Расчет за коммунальные услуги производится по показаниям измерительных приборов и фактического потребления.
В подтверждение объема и стоимости потребленных коммунальных услуг сторонами ежемесячно подписывались акты (л.д. 21 - 26).
Ранее 30.09.2009 сторонами в отношении тех же объектов был заключен договор аренды на срок с 01.11.2009 по 25.10.2010 (пункты 1.1 - 1.2, 5.1 договора). Ежемесячная арендная плата в раках указанного договора составляла 42001 руб. (пункт 3.1)
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Фактическая передача имущества арендатору подтверждена актами сдачи-приемки, пользование предпринимателем данным имуществом в спорный период подтверждается представленными по делу доказательствами и пояснениями сторон.
Исходя из расчета истца, в нарушение приведенных положений закона обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность составила истребуемую сумму.
В материалы дела представлена копия письма предпринимателя от 14.02.2011 с обязательством погасить сумму долга до 01.05.2011. Достоверность данного документа сторонами не оспорена.
Доказательств оплаты, контррасчета цены иска ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным требования истца о взыскании долга суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению как основанные на законе и подтвержденные материалами дела.
Довод ответчика о ничтожности договоров аренды по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает несостоятельными в силу следующего.
Данной нормой предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, ссылка арендатора на несогласованность сторонами условия о предмете, таким образом, не может являться признаком ничтожности сделки в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Более того, доводы ответчика в части отсутствия согласования сторонами условия о предмете договора аренды опровергаются приложением № 1 к договору - схемой расположения, содержащей графическое изображение и описание помещений и части земельного участка, передаваемых в аренду.
Также не имеет правового значение наличие либо отсутствие подтверждения права арендодателя на распоряжение передаваемым в аренду имуществом. Согласно пункту 12 указанного выше постановления судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Спорные договоры аренды подписаны от имени арендодателя руководителем, выполняющим функции единоличного исполнительного органа Общества. Подписание одного из приложений помимо уполномоченных представителей сторон иным лицом не влияет на юридическую силу договора.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания договоров аренды от 30.10.2009 и от 26.10.2010 недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности ничтожной сделки не имеется. Указанный во встречном иске договор аренды от 2011 года суду не представлен, наличие такого договора представленными доказательствами не подтверждено. Соответственно, встречное исковое требование о его признании недействительным также не подлежит удовлетворению.
Более того, оспаривание договора стороной, принявшей исполнение, но при этом одновременно оспаривающей свою обязанность по предоставлению встречного исполнения, противоречит позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судами установлено, что предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение его прав арендодателем, что свидетельствует об отсутствии оснований и для взыскания в пользу арендатора компенсации морального вреда.
В пункте 1 стать 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договоры аренды от 30.10.2009 и от 26.10.2010 содержат идентичный по содержанию пункт 4.1, в соответствии с которым в случае просрочки оплаты аренды арендатор уплачивает пени в размере 0,2% суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ввиду нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей у арендодателя имеются основания для начисления пени в размере, установленном договором, расчет пени ответчиком не опровергнут, что является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При расчете подлежащей уплате суммы государственной пошлины суд принимает во внимание, что предпринимателем во встречном иске помимо требований, основанных на недействительности сделки, заявлено о взыскании компенсации морального вреда. При этом каждое из данных требований согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отдельной оплате государственной пошлиной в размере <...>. Между тем, сумма уплаченной предпринимателем государственной пошлины при подаче встречного иска составляет <...>. Ввиду отказа во встречном иске недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Л. в пользу открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" 10052 руб. 64 коп. долга, 27772 руб. 21 коп. пени и <...> расходов по оплате государственной пошлины.
Во встречном иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Л. <...> государственной пошлины в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


------------------------------------------------------------------