Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2013 по делу N А79-1972/2013 <Исковые требования о признании недействительными кредитного договора, взыскании единовременной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку условия договора являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу № А79-1972/2013

Арбитражный суд в составе:
судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
индивидуального предпринимателя И.
к акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (ОАО) в лице операционного офиса "Чувашский" Нижегородского филиала
о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании единовременной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,
при участии:
от истца - М. по ходатайству истца от 24 апреля 2013 года,
от ответчика - представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель И. (истец) обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (ОАО) в лице операционного офиса "Чувашский" Нижегородского филиала (ответчик, Банк) о признании недействительными пункта 7.2. кредитного договора № MSB-R24-ZD0X-0059 от 23 июля 2010 года, взыскании 25 000 руб. единовременной комиссии за ведение ссудного счета, 5 557 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2010 года по 23 марта 2013 года, 9 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 000 руб. компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующим.
23 июля 2010 года между сторонами по спору был заключен кредитный договор № MSB-R24-ZD0X-0059, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 2 500 000 руб. со сроком возврата пять лет с условием уплаты процентов в размере 16% годовых.
В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного пунктом 7.2. заключенного между сторонами договора, заемщиком в пользу Банка уплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 25 000 руб.
Истец считает, что действия Банка по истребованию указанной выше единовременной комиссии (платежа), а также условия договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству.
Условие кредитного договора № MSB-R24-ZD0X-0059 от 23 июля 2010 года о взимании комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета в размере 25 000 руб. является недействительным и противоречащим закону с момента подписания договора, а сумма неосновательно взысканной банком комиссии в размере 25 000 руб. подлежит возврату истцу.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заявлением от 24 апреля 2013 года истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 25 000 руб. неосновательного обогащения, 5 557 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2010 года по 23 марта 2013 года, 9 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, <...> расходов по государственной пошлине.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение истцом размера исковых требований.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил. Отзывом на иск от 24 апреля 2013 года иск не признал по следующим основаниям. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)").
При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета.
Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным.
В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления.
Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита.
Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым.
Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.
Согласно статье 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России.
В соответствии со статьями 4, 56 и 57 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П, а с 01.01.2008 - от 26.03.2007 № 302-П.
В информационном письме Банка России от 29.08.2003 № 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком Российской Федерации.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом.
Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России.
Так, в письме Банка России от 07 декабря 2007 года разъясняется, что доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов клиентов, следует отражать в бухгалтерском учете по символу 16203 "Комиссионные вознаграждения по другим операциям" Отчета о прибылях и убытках.
В Указании Банка России "Об оценке экономического положения банков" от 30.04.2008 г. № 2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008 г. № 11755), при оценке капитала, активов, доходности и ликвидности банка в обязательном порядке учитываются доходы от открытия и ведения ссудных счетов клиентов (п. 3.3.4).
Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от 01.06.07, № 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П", в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте прямо говорится, что в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов.
До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора.
Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях.
Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора.
Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом.
Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях.
При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
23 июля 2010 года между индивидуальным предпринимателем И. (заемщик) и акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (ОАО) в лице операционного офиса "Чувашский" Нижегородского филиала (кредитор) заключен кредитный договор № MSB-R24-ZD0X-0059, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить проценты по ним и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.
Пунктом 7.2. кредитного договора предусмотрено, что кредитор взимает плату за открытие ссудного счета заемщика в сумме 25 000 руб.
По квитанции № 06095/ZDJB 2380 от 19 июля 2010 года во исполнение данного условия договора истец перечислил Банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме 25 000 руб.
Полагая, что указанное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и сумма, перечисленная в качестве платы за открытие ссудного счета, получена Банком без законных оснований, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 29 Закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности").
В соответствии со статьей 30 Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
При этом приведенными нормами в качестве необходимого условия для получения банковского кредита открытие ссудного счета (иных обслуживающих кредит счетов) не предусмотрено. Инструкцией Центрального банка России от 14.09.06 № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" определен порядок открытия и закрытия банковских счетов кредитными организациями.
В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Согласно Информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, ссудные счета не отнесены банковскими правилами к клиентским счетам, а операции по их обслуживанию - к банковским. Открытие ссудных счетов является обязанностью банка перед Банком России, которая связана с отражением хозяйственных операций в целях бухгалтерского учета. Аналогичный режим подлежит распространению и на иные счета, обслуживающие кредитную сделку.
Как следствие, извлечение прибыли путем осуществления операции, не признаваемой банковской в соответствии со смыслом статьи 5 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", противоречит закону.
Из пункта 7.2. кредитного договора следует, что в данном случае банком установлена комиссия за открытие ссудного счета, то есть установлена комиссия за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным соглашением, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, плата взималась банком за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Такие условия договора являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.
Изложенная позиция содержится в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".
Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое условие кредитного договора об уплате банку комиссии за открытие ссудного счета свидетельствует о взимании дополнительной платы за кредит, не предусмотренной пунктом 1 статьи 819 Кодекса, поэтому является недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поэтому суд удовлетворяет требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежной суммы 25 000 руб., уплаченной во исполнение пункта 7.2. кредитного договора.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемое условие договора является ничтожным.
Прекращение обязательств по кредитному договору не влечет невозможность истребования заемщиком у контрагента неосновательного обогащения в случае недействительности условия договора о взимании комиссии.
То обстоятельство, что заемщик согласился с условием кредитного договора о взыскании с него комиссии за открытие ссудного счета, на что ссылается ответчик, не является основанием к отказу в удовлетворении иска.
Кроме того, истец просит взыскать 5 557 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2010 года по 23 марта 2013 года.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (пункт 51 постановления).
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
За период с 23 июля 2010 года по 23 марта 2013 года с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 5 557 руб.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на представителя в сумме 9 500 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В обоснование заявления индивидуальный предприниматель И. представил договор на оказание юридических услуг от 05 марта 2013 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем И. (заказчик) и юридическим агентством "Алекс-Т" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги в связи с оспариванием условия кредитного договора № MSB-R24-ZD0X-0059 от 23 июля 2010 года, взысканием необоснованно уплаченной суммы комиссии за открытие ссудного счета.
Пунктом 1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется подготовить исковое заявление и приложенные к нему документы для предъявления в арбитражный суд, представлять интересы заказчика в суде.
По квитанциям № 828763 от 05 марта 2013 года, № 828765 от 15 апреля 2013 года, № 828768 от 24 апреля 2013 года истцом представителю выплачено 9 500 руб.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Представитель ответчика принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (24 апреля 2013 года, 23 мая 2013 года), им подготовлен и предъявлен в суд иск с перечнем документов к нему.
Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, объем и сложность дела, объем услуг, оказанных представителям, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, установленных решением VI конференции адвокатов Чувашской Республики суд признал разумным возмещение представительских расходов в сумме 9 500 руб.
Ответчик не представил суду доказательства несоразмерности и чрезмерности заявленной суммы расходов на представителя.
Требование истца о компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований для такой компенсации. Ссылка истца при этом на Закон РФ "О защите прав потребителей" несостоятельна, так как данный закон не распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами по делу.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным пункт 7.2. кредитного договора № MSB- R24-ZD0X-0059, заключенного 23 июля 2010 года между индивидуальным предпринимателем И. и акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (ОАО).
Взыскать с акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) в лице операционного офиса "Чувашский" Нижегородского филиала (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) в пользу индивидуального предпринимателя И. (ОГРНИП 308213010700021, ИНН 212907830023) 25 000 руб. неосновательного обогащения, 5 557 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2010 года по 23 марта 2013 года, 9 500 руб. расходов на представителя, <...> расходов по государственной пошлине, всего 46 057 (сорок шесть тысяч пятьдесят семь) руб.
В иске о компенсации морального вреда истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


------------------------------------------------------------------