Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2013 по делу N А79-2553/2013 <Исковые требования о взыскании долга по муниципальному контракту на электромонтажные работы в котельной удовлетворены, поскольку объем и стоимость работ не оспорены, доказательства оплаты выполненных работ не представлены>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу № А79-2553/2013

Арбитражный суд в составе: судьи,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом", 429900, Чувашская Республика, Цивильский район, г. Цивильск, ул. Ленина, д. 13/11, ОГРН 1042137002820, ИНН 2115902440,
к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, 429900, Чувашская Республика, Цивильский район, г. Цивильск, ул. Маяковского, д. 12, ОГРН 1052137021760, ИНН 2115903348,
о взыскании 45945 рублей 04 копеек,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финансовый отдел администрации Цивильского района, 429900, Чувашская Республика, Цивильский район, г. Цивильск, ул. Маяковского, 12, ОГРН 1052137020198, ИНН 2115903002,
без вызова представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (далее - ООО "Мой Дом") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее - Администрация) о взыскании 45945 рублей 04 копеек долга по муниципальному контракту на электромонтажные работы в котельной для дома № 8А по ул. Николаева г. Цивильск от 26.11.2012.
Определением суда от 09.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.04.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый отдел администрации Цивильского района.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Третье лицо отзывом от 17.05.2013 оставило разрешение спора на усмотрение суда.
Дело рассмотрено без вызова сторон и третьего лица в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
По муниципальному контракту от 26.11.2012 истец-подрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) электромонтажные работы в котельной для дома № 8А по ул. Николаева г. Цивильск, а ответчик - заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.
Виды работ, производимые подрядчиком, устанавливаются в Приложении № 1 (сметная документация), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1. 2 контракта).
Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 контракта: начало работ - 26.11.2012, окончание работ - 30.11.2012, общая продолжительность работ составляет 5 дней.
Общая стоимость работ по контракту составляет 45945 рублей 04 копейки (пункт 4.1 контракта).
Порядок расчетов стороны установили в пункте 4.3 контракта. В течение 3 дней со дня подписания контракта заказчик перечисляет подрядчику 30% от цены работы, указанной в смете (приложение № 1 к контракту) в качестве аванса (пункт 4.3.1 контракта).
Окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней после принятия муниципальным заказчиком оказываемой по настоящему контракту услуги и подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 4.3.2).
Ссылаясь на выполнение работ по муниципальному контракту и неоплату их заказчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 45945 рублей 04 копейки, подписанными обеими сторонами.
Объем и стоимость работ, размер долга ответчиком не оспорены.
Поскольку доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены, требование истца о взыскании 45945 рублей 04 копеек долга подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, который освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.
Взыскать с администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" 45945 рублей 04 копейки долга.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


------------------------------------------------------------------