Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2013 по делу N А79-2035/2013 <Исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ по выполнению проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилого дома удовлетворены, поскольку обоснованы нормами материального права, подтверждены доказательствами и не оспорены>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу № А79-2035/2013

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии
в составе: судьи,
рассмотрев порядке упрощенного производства
дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Ремстрой-сервис", ОГРН 1052128069146, ИНН 2128702952,
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик", ОГРН 1102130007902, ИНН 2130075427,
о взыскании 114 533 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Ремстрой-сервис" (далее ООО "ПСФ "Ремстрой-сервис", истец) обратилось в суд с иском, уточненным 28.03.2013, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее ООО "Коммунальщик", ответчик) о взыскании 114 533 руб. задолженности по оплате работ по выполнению проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилого дома № 21 по ул. Гагарина в г. Чебоксары Чувашской Республики, оказанных ответчику на основании договора от 12.12.2011 № 11-110 и принятых им по акту от 28.12.2011 № б/н.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2013 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
Копии определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
Ответчик направил в суд отзыв на иск, которым исковые требования не признал, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию г. Чебоксары по следующим основаниям.
ООО "Коммунальщик" в рамках программы капитального ремонта, реализуемой в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ" обратилось в администрацию г. Чебоксары с предложением от 28.12.2011 о включении жилого дома № 21 по ул. Гагарина в г. Чебоксары в вышеуказанную программу.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2007 № 185-ФЗ одним из документов, обязательных для включения в данную программу, является проект ремонтных работ, в связи с чем данный проект был заказан у истца.
Ответом от 28.08.2012 № 7289 администрация г. Чебоксары отказала ООО "Коммунальщик" во включении в данную программу по капитальному ремонту в связи с разделением мнения жителей дома № 21 по выбору управляющей компании.
Таким образом, ответчик считает, что к участию в деле в качестве соответчика необходимо привлечь администрацию г. Чебоксары.
Определением суда от 24.04.2013 ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика отказано.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
12.12.2011 между сторонами заключен договор № 11-110, по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить по поручению ответчика (заказчика) работы по выполнению проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилого дома № 21 по ул. Гагарина в г. Чебоксары Чувашской Республики в соответствии с заданием и иными исходными данными не проектирование, нормативными требованиями и настоящим договором, а ответчик обязался принять и оплатить результаты работы (пункты 1.1., 1.2. договора).
Пунктом 2.1. договора стороны установили сроки выполнения работ: начало работ - 12.12.2011 и окончание - 28.12.2011.
Фактический срок окончания работ определяется датой подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 2.3. договора).
В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость фактических объемов работ, выполненных подрядчиком, рассчитывается по сборнику базовых цен на проектные работы по объектам жилищно-гражданского строительства и составляет 114 533 руб.
Согласно пункту 3.2. договора заказчик обязуется в течение 5 календарных дней после подписания договора перечислить подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 30% от общей стоимости работ по договору.
Оплата выполненных работ производится не позднее 10 дней после подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком в сумме, подлежащей выплате согласно пункту 4.1. настоящего договора (пункт 3.3. договора).
При завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ с комплектом документации, предусмотренной техническим заданием (пункт 4.2. договора).
В подтверждение исполнения обязательств в рамках вышеуказанного договора в материалы дела представлены подписанный обеими сторонами акт о приемке выполненных работ от 28.12.2011 на сумму 114 533 руб. (л.д. 12).
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
Оценив представленные документы, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик, приняв работы, выполненные ООО "ПСФ "Ремстрой-сервис", обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил. Задолженность на момент принятия судебного акта составляет по данным 114 533 руб.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Объем, стоимость, качество работ, а также наличие задолженности в сумме 114 533 руб. ответчик не оспорил. Доказательств полной оплаты суду не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Из имеющихся в деле документов следует, что работы выполнены истцом надлежащим образом в рамках заключенного между сторонами договора от 12.12.2011 № 11-110.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела какие-либо доказательства отказа от исполнения договора, а также соблюдения порядка отказа. Следовательно, в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно он несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и ответчиком не оспоренные в сумме 114 533 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, статьями 167 - 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1102130007902, ИНН 2130075427) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Ремстрой-сервис" (ОГРН 1052128069146, ИНН 2128702952) задолженность в сумме 114 533 руб., а также <...> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


------------------------------------------------------------------