Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2013 по делу N А79-3291/2013 <Исковые требования о взыскании долга по договорам аренды объектов недвижимого имущества, задолженности по возмещению эксплуатационных расходов и коммунальных платежей и пени удовлетворены, так как признано правомерным, подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу № А79-3291/2013

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2013 года.

Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации", 129090 г. Москва, пр. Мира, д. 15 (ОГРН 1037739262220, ИНН 7702155417)
к открытому акционерному обществу "Дорэкс", 428022 г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 13 к. 1 (ОГРН 1072130006563, ИНН 2130018010)
о взыскании 571267 руб. 23 коп.
при участии
от истца: А. (по доверенности от 17.05.2013 № 100)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Дорэкс" (далее ответчик) о взыскании 571267 руб. 23 коп., в том числе 480000 руб. долг, 66991 руб. 59 коп. задолженность по возмещению эксплуатационных расходов и коммунальных платежей, 24275 руб. 64 коп. пени.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды объектов недвижимого имущества от 29.06.2012 № 29/06/2-ОН, от 01.08.2012 № 01/08/1-ОН, от 31.08.2012 № 31/08/1-ОН, от 01.01.2012 № 01/10/1-ОН, от 01.11.2012 № 01/11/1-ОН, от 30.11.2012 № 10/11/1-ОН по своевременному внесению договорных платежей.
Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что 66991 руб. 59 коп. это задолженность за услуги связи, пени начислены за период с 11.07.2012 по 03.04.2013.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени предварительного судебного заседания.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.
Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Дорэкс" (арендатор) были заключены следующие договоры аренды, по которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, общей площадью 393 кв. м, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Декабристов, д. 21а:
- 29.06.2012 № 29/06/2-ОН, срок договора с 01.07.2012 по 31.07.2012, арендная плата по договору составляет 80000 руб. (пункты 1.1, 2.1, 4.2 договора),
- 01.08.2012 № 01/08/1-ОН, срок договора с 01.08.2012 по 31.08.2012, арендная плата по договору составляет 80000 руб. (пункты 1.1, 2.1, 4.2 договора),
- 31.08.2012 № 31/08/1-ОН, срок договора с 01.09.2012 по 30.09.2012, арендная плата по договору составляет 80000 руб. (пункты 1.1, 2.1, 4.2 договора),
- 01.10.2012 № 01/10/1-ОН, срок договора с 01.10.2012 по 31.10.2012, арендная плата по договору составляет 80000 руб. (пункты 1.1, 2.1, 4.2 договора),
- 01.11.2012 № 01/11/1-ОН, срок договора с 01.11.2012 по 30.11.2012, арендная плата по договору составляет 80000 руб. (пункты 1.1, 2.1, 4.2 договора),
- 30.11.2012 № 30/11/1-ОН срок договора с 01.12.2012 по 31.12.2012, арендная плата по договору составляет 80000 руб. (пункты 1.1, 2.1, 4.2 договора).
Объекты передавались ответчику по актам приема-передачи (л.д. 20, 31, 42, 53, 64, 74).
Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключив договоры, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктами 2.2, 2.3 договоров предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца. Величина арендной платы не включает в себя эксплуатационные расходы и коммунальные платежи, которые подлежат возмещению арендатором в течение 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность в размере 480000 руб. 00 коп. по арендной плате и в размере 66991 руб. 59 коп. за услуги связи.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности, возражения по иску ответчик суду не представил.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 24275 руб. 64 коп. за период с 11.07.2012 по 03.04.2013.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.2 договоров аренды в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей на день ее уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки обязательства.
Проверив расчет начисления пени, суд считает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с открытого акционерного общества "Дорэкс" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" 585692 руб. 57 коп. (пятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто два рубля 57 копеек), из них: 480000 руб. долг по арендной плате, 66991 руб. 59 коп. долг за услуги связи, 24275 руб. 64 коп. пени, <...> расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


------------------------------------------------------------------