Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2013 по делу N А79-10854/2012 <Исковые требования о признании недействительным договора о предоставлении в пользование объектов животного мира на территориях, акваториях, необходимых для осуществления пользования удовлетворены, поскольку доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу № А79-10854/2012
Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2013.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Государственной службы Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, ОГРН 1082130015912, ИНН 2130048920, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский проспект, д. 37,
к Чувашской республиканской общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики", ОГРН 1022100001912, ИНН 2128005052, 428024, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хевешская, д. 1 а,
о признании договора недействительной сделкой,
третьи лица:
Кабинет Министров Чувашской Республики,
Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике,
при участии:
от ответчика - К. по доверенности от 14.03.2013,
установил:
Государственная служба Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания обратилась в арбитражный суд с иском Чувашской республиканской общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" о признании договора о предоставлении в пользование объектов животного мира на территориях, акваториях, необходимых для осуществления пользования, в Чувашской Республике от 28.09.2009, заключенного сторонами, недействительным.
В обоснование требований истец указал следующее.
28.09.2009 сторонами по делу заключен договор о предоставлении в пользование объектов животного мира на территориях, акватория, необходимых для осуществления пользования, в Чувашской Республике.
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 05.06.2012 по делу № 68/05-АМЗ-2012 установлено, что договор от 28.09.2009 заключен с нарушением требований статьи 37 ФЗ "О животном мире", статей 4, 5, 15, 20 ФЗ "О защите конкуренции", выдано предписание об устранении указанного нарушения. Таким образом, в силу статьи 168 и пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор недействителен по причине ничтожности. С учетом положений как нормы статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и части 3 статьи 47 ФЗ "О животном мире", Госохотрыбслужба Чувашии обязана обратиться в суд с исковым требованием о расторжении договора по вышеуказанным основаниям.
Определением суда от 15.10.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-10545/2012.
Определением суда от 22.04.2013 производство по делу возобновлено.
Определением суда от 15.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кабинет Министров Чувашской Республики и Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что оспариваемый договор был заключен в соответствии с действующим на тот момент законодательством Российской Федерации, без каких либо нарушений.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, представителей не направили, просили рассмотреть дело без участия представителей, истец иск поддержал, третьи лица поддержали позицию истца.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.
Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11.09.2009 № 298-р (далее - распоряжение от 11.09.2009 № 298-р) обществу предоставлены в пользование объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты, в пределах территории и акватории Батыревского района Чувашской Республики сроком на 25 лет площадью 14 тыс. га.
На основании данного распоряжения Госохотрыбслужба Чувашии выдала обществу долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира, отнесенные к объектам охоты.
28.09.2009 Госохотрыбслужба Чувашии заключила с ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз" договор о предоставлении в пользование объектов животного мира на территориях, акваториях, необходимых для осуществления пользования в Батыревском районе Чувашской Республике площадью 14 тыс. га, в границах, установленных распоряжением от 11.09.2009 № 298-р.
Полагая, что данная сделка является недействительной в связи с ее несоответствием нормам действующего законодательства, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 58 Федерального закона "О животном мире" все сделки, совершаемые в отношении животного мира в нарушение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, являются недействительными.
В силу статьи 36 Федерального закона "О животном мире" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации: ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории, акватории; собственникам земель, землевладельцам и владельцам лесного фонда, располагающим соответствующими средствами и специалистами.
Согласно положениям статьи 37 названного Закона при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований.
Конкурс организуют и проводят специально уполномоченные государственные органы субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Предоставление в пользование животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения.
В статье 39 указанного Закона содержится запрет на действия органов государственной власти, а также юридических лиц, направленные на ограничение, вопреки условиям конкурса, доступа к участию в них всех желающих приобрести право на пользование животным миром.
Указанными нормами права в качестве условий приобретения права пользования объектами животного мира указаны подача заявки в высший исполнительный орган и принятие названным органом решения о предоставлении заявленной территории с соблюдением принципа гласности.
Поскольку предоставление территории входит в полномочия высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, то обязанность информировать лиц, заинтересованных в получении в пользование объектов животного мира, возложена законом на названный исполнительный орган государственной власти.
Однако при предоставлении ответчику в пользование объектов животного мира по оспариваемому договору от 28.09.2009 не была обеспечена реализация принципов гласности и прозрачности данной процедуры.
Информация о возможном предоставлении объектов животного мира Чувашской республиканской общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" как в официальных средствах массовой информации, так и в сети Интернет Кабинетом Министров Чувашской Республики или Госохотрыбслужбой Чувашии не размещалась.
Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2012 по делу № А79-10545/2012 и решением УФАС по Чувашии от 05.06.2012 по делу № 68/05-АМЗ-2012, в соответствии с которыми в действиях Государственной службы Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и Кабинета Министров Чувашской Республики установлены нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". В названном решении суда указано, что при предоставлении Чувашской республиканской общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" объектов животного мира были нарушены положения статьи 37 Федерального закона "О животном мире", а именно: не была обеспечена реализация принципов гласности и прозрачности данной процедуры. То есть не была размещена информация о возможности подачи заявок на предоставление территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, о наличии заявок на получение в пользование объектов животного мира на конкретных территориях Чувашской Республики.
В связи с изложенным 05.06.2012 УФАС Чувашии выдало Госохотрыбслужбе предписание.
Письмом от 25.06.2012 Государственная служба Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания предложила ответчику заключить соглашение о расторжении договора от 28.09.2009 о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, в Чувашской Республике.
Письмом от 01.08.2012 ответчик отказался от расторжения договора от 28.09.2009.
С учетом вышеизложенного оспариваемый договор следует признать ничтожным в силу статьи 58 Федерального закона "О животном мире" и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Доводы ответчика о том, что он обладает правом приоритета на пользование животным миром на заявленных территориях и акваториях и в этой связи отсутствовали основания для проведения конкурса, основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как в данном случае в результате несоблюдения в полном объеме принципа гласности ответчику фактически была предоставлена государственная преференция.
Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить.
Признать недействительным договор о предоставлении в пользование объектов животного мира на территориях, акваториях, необходимых для осуществления пользования, в Чувашской Республике от 28.09.2009, заключенный между Государственной службой Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и Чувашской республиканской общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики".
Взыскать с Чувашской республиканской общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" в федеральный бюджет <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------