Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2013 по делу N А79-2543/2013 <В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в фактическом согласии на действия по замене подвижного состава на автобусы меньшей вместимости, чем было определено конкурсной документацией отказано, поскольку доказательства суду не представлены>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу № А79-2543/2013

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2013 года.

Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары,
к главе администрации г. Чебоксары Л., г. Чебоксары,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Чебоксары Чувашской Республики,
при участии:
от заявителя - И. по доверенности от 23.05.2013 № 01-46/3674, от главы администрации г. Чебоксары Л. - Н. по доверенности от 27.09.2012 № 29/01-4100,
от администрации г. Чебоксары - Н. по доверенности от 30.08.2012 № 29/01-3698,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении главы администрации г. Чебоксары Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель указал, что поводом для составления протокола об административном правонарушении и обращения в суд явилось принятие комиссией Управления решения по делу № 8-АМЗ-2012 о признании факта нарушения администрацией г. Чебоксары антимонопольного законодательства.
При рассмотрении указанного дела установлено, что администрация г. Чебоксары допустила нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в фактическом согласии на действия общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Медиакомпания" (далее - ООО "ТМК-1") по замене подвижного состава на маршруте № 62 г. Чебоксары на автобусы меньшей вместимости, чем было определено конкурсной документацией.
Решение Управления в указанной части оставлено без изменения вступившими в законную силу судебными актами по делу № А79-8783/2012.
Управление полагает, что именно глава администрации является ответственным за совершение правонарушения как лицо, осуществляющее общее руководство деятельность администрации г. Чебоксары по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции органа местного самоуправления.
При этом антимонопольный орган указывает, что Л. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения законодательства в сфере защиты конкуренции.
Представитель главы администрации Л. и администрации г. Чебоксары заявление не признал. Пояснил, что администрация не оспаривает наличие события административного правонарушения, однако полагает, что антимонопольным органом не доказана вина именно Л. в совершении правонарушения. Указал, что за период, когда Л. стал главой администрации г. Чебоксары, органом местного самоуправления рассмотрено порядка 40000 обращений граждан и юридических лиц. При этом не все обращения рассматривает лично Л.; имеются специализированные подразделения с собственными руководителями. Так, уполномоченным в сфере транспорта является Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи.
В период, когда в администрацию поступило уведомление ООО "ТМК-1" от 12.07.2011 о смене подвижного состава, Л. являлся главой администрации один месяц. В это же время в администрации внедрялась новая версия системы электронного документооборота. На поступившем от ООО "ТМК-1" уведомлении нет входящего номера; единственный экземпляр получен в отделе транспорта администрации, тогда как в действующей системе регистрации документов этот документ не значится. Никаких виз главы администрации Л. уведомление не содержит. По вопросу о регистрации и движении данного документа в настоящее время проводится служебное расследование.
Л. в отзыве указал, что в соответствии с действующей в администрации Инструкцией по делопроизводству не все документы направляются непосредственно главе. Ответственным исполнителем по рассмотрению уведомления ООО "ТМК-1" являлся отдел транспорта, непосредственно туда и был направлен этот документ специалистами канцелярии; уведомление ООО "ТМК-1" Л. не видел и указаний по его исполнению не давал.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
При рассмотрении дела № А79-8783/2012 установлено следующее.
После победы в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 62 в г. Чебоксары ООО "ТМК-1" письмом от 12.07.2011 сообщило администрации, что автобусный маршрут № 62 полностью дублирует автобусный маршрут № 22, в связи с чем общество полагает нецелесообразным использовать на маршруте № 62 автобусы класса "Форд" из-за отсутствия необходимого пассажиропотока. В соответствии с пунктом 2.3.4 договора от 06.05.2011 № 34 ООО "ТМК-1" уведомляет администрацию, что обществом планируется замена подвижного состава на АТС меньшей вместимостью класса "ГАЗ-32132" в количестве 6 единиц.
Ответа на данное письмо администрация не дала, однако из текста заявления органа местного самоуправления и пояснений его представителя следовало, что администрация фактически согласовала замену подвижного состава, возражений против замены автобусов органом местного самоуправления не заявлено.
Впоследствии замена автобусов с числом пассажиров 18 на менее вместительные обществом произведена путем привлечения к участию в перевозках иных хозяйствующих субъектов на основании договоров от 15.11.2011 и от 09.12.2011.
Управление пришло к выводу, что в результате данных действий нарушены положения статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.11.2012 по делу № А79-8783/2012 выводы Управления в этой части признаны обоснованными.
Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
В результате согласованных действий администрации и ООО "ТМК-1", выразившихся в замене автобусов с числом мест 18 на автобусы с меньшим количеством мест с фактического разрешения администрации, нарушены требования антимонопольного законодательства, так как замена подвижного состава с согласия администрации лишает смысла обязательное условие конкурса о числе посадочных мест в автобусе, что недопустимо.
Согласованные действия администрации и общества привели к получению ООО "ТМК-1" преимуществ на рынке осуществления пассажирских перевозок в городе Чебоксары по сравнению с другими перевозчиками, которые не могли участвовать в конкурсе с автобусами с числом посадочных мест менее 18. Получение преимущества таким способом является недобросовестной конкуренцией, так как противоречит требованиям действующих нормативных правовых актов (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Такое нарушение может привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок, то есть к ограничению конкуренции.
02.04.2013 Управлением в отношении главы администрации Л. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).
При этом согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Управление полагает, что ответственность за допущенное нарушение должен нести лично Л.
В соответствии со статьей 43 Устава муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики к компетенции главы администрации г. Чебоксары в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности относится общее руководство деятельностью администрации г. Чебоксары, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации.
Согласно подпункту 1 пункта 3.1.1 контракта с главой администрации г. Чебоксары от 11.06.2011 в сфере осуществления исполнительно - распорядительной деятельности глава администрации г. Чебоксары Л. осуществляет общее руководство деятельностью администрации г. Чебоксары по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации.
Вместе с тем, распоряжением администрации г. Чебоксары от 20.06.2006 № 1999-р в целях совершенствования управления городским хозяйством и социальной сферой, повышения эффективности деятельности администрации города утверждено Положение о распределении обязанностей между главой администрации г. Чебоксары, его заместителями, главами администраций районов и начальником Заволжского территориального управления.
Согласно данному Положению организация пассажирских перевозок городским общественным транспортом, организация условий для создания безопасного дорожного движения городского общественного транспорта, координация деятельности предприятий и организаций транспорта и связи входит в сферу деятельности первого заместителя главы администрации г. Чебоксары по вопросам ЖКХ. В непосредственном подчинении первого заместителя главы администрации находятся Управление ЖКХ и энергетики, а также отдел транспорта и связи.
Как следует из материалов дела, уведомление ООО "ТМК-1" от 12.07.2011 адресовано главе администрации г. Чебоксары и начальнику отдела транспортного обеспечения и связи.
На самом уведомлении не имеется наложенных Л. виз, поручений кому-либо для принятия решения по поступившему письму.
Как указывает администрация, в системе регистрации документов уведомление ООО "ТМК-1" не значится, входящего номера на нем не имеется. Единственный экземпляр уведомления находился в отделе транспорта. При этом в то время, когда уведомление поступило, внедрялась новая система документооборота, то есть документ могли не зарегистрировать в установленном порядке.
Сам Л. указывает, что этого документа не видел и распоряжений по его исполнению не давал.
Из статистических данных, представленных аппаратом администрации г. Чебоксары, следует, что за период с 11.06.2011 по 01.03.2013 рассмотрено 39142 обращения, из которых 20281 - обращения юридических лиц.
Учитывая количество поступивших в администрацию писем и обращений, суд допускает, что некоторые документы могут не дойти до адресата, могут быть потеряны или переданы ненадлежащему адресату. По факту ненадлежащей регистрации уведомления ООО "ТМК-1" в настоящее время в администрации проводится служебное расследование.
Как было указано выше, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательств, достоверно подтверждающих, что именно в результате действий Л. было допущено нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, суду не представлено, тогда как по делам об административных правонарушениях обязательно установление субъекта правонарушения и его вины.
Управление не устанавливало действительного субъекта административного правонарушения, ограничившись выводом о том, что за все нарушения, допущенные органом местного самоуправления, несет ответственность его руководитель. Однако глава администрации является не единственным должностным лицом органа местного самоуправления, действия (бездействие) которого могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.


------------------------------------------------------------------