Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2013 по делу N А79-13245/2012 <В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимость отказано, поскольку доказательства создания истцом спорных объектов в соответствии с требованиями законодательства не представлены>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу № А79-13245/2012

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2013 года.

Арбитражный суд в составе:
судьи,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "фирма "Хрисан", 428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 8 А, ОГРН 1022101146165
к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 36, ОГРН 1022101150037,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Формат М", г. Чебоксары, Базовый пр. д. 8А,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 56,
МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда", г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 3/1
о признании права собственности,
при участии:
от истца: Е.А., директора (решение от 09.04.2010),
М.Е. (по доверенности от 12.12.2012), А. (по доверенности от 22.10.2012)
от ответчика: К. (по доверенности от 29.12.2012)
от третьих лиц: от ООО "Формат М" - Ч.Е.Г. (по доверенности от 04.09.2012), М.Л. (по доверенности от 10.12.2012 № 3), Е.Н. генерального директора,
МУП "БТИ и ПЖФ" - М.М. (по доверенности от 09.01.2013)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "фирма "Хрисан" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее ответчик) о признании права собственности, на одноэтажный хозяйственный склад (холодный), площадью 158 кв. м (лит. Б), одноэтажное производственное здание (цех), площадью 155,50 кв. м (лит. В), двухэтажное административное здание (офисное), площадью 292,80 кв. м (лит. Г), расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый проезд, 8 "А".
Исковые требования мотивированы следующим. На основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от 13.06.1960 (протокол № 15) Чебоксарскому горпромторгу был отведен земельный участок под строительство дополнительной базы по Базовому проезду с правом переноса деревянных складов на этот участок с последующей заменой их кирпичными. С разрешения Министерства торговли Чувашской АССР по договору купли-продажи от 05.03.1991 истец (ранее кооператив "Пластик", индивидуальное частное предприятие Е. - фирма "Хрисан") приобрел у Чебоксарского горпромторга в собственность одноэтажное кирпичное здание (бывший склад) и одноэтажное кирпичное помещение для охраны по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 17 "А". Позже почтовый адрес базы был изменен на Базовый проезд, 8а. В 1992 году с разрешения Управления градостроительства г. Чебоксары территория к указанным зданиям была обнесена железобетонным забором, установлены металлические ворота произведено благоустройство земельного участка. То есть с 1991 года истец с согласия органов государственной власти и местного самоуправления открыто использовал в хозяйственной деятельности земельный участок, нежилые здания и помещения, несло затраты по их содержанию. В период 1991 - 2006 годы истец хозяйственным способом возвел на используемом земельном участке три объекта недвижимости, в том числе и спорные объекты. Поскольку объекты строились истцом хозспособом на собственные средства, возможность приемки их в эксплуатацию в установленном в то время порядке у него не имелась, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком. Настоящий иск направлен на подтверждение ранее возникшего у истца права собственности на созданные объекты недвижимости с целью последующей регистрации данного права, и на оспаривание зарегистрированного права третьего лица. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на основании статьи 109 Гражданского кодекса Российской Федерации 1964 года.
Представители истца иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявив частичный отказ от иска в части признания права собственности на двухэтажное административное здание (офисное) площадью 292,8 кв. м (литера Г), расположенное по адресу: г. Чебоксары, Базовый пр. д. 8а, суду пояснили, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Представитель ответчика исковые требования признал, в отзыве на исковое заявление указал, что испрашиваемые строения не обладают признаками самовольной постройки. Из имеющихся в материалах дела протокола заседания исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от 13.06.1960 № 15, письма кооператив "Пластик" от 02.12.1990, договора купли-продажи от 05.03.1991 следует, что строения построены на отведенном земельном участке, прослеживается переход прав к ныне действующему ООО "фирма Хрисан".
Представители третьего лица ООО "Формат М" поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку истец не доказал, что он является правообладателем земельного участка, где осуществлена постройка, с соблюдением строительных норм и правил, а также то, что он предпринимал какие-либо разумные меры к легализации постройки (получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию).
Представитель третьего лица МУП "БТИ и ПЖФ" поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указал, что технический паспорт на самовольно возведенные здания, расположенные по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 8 "а", от 03.05.2006, оформленный по данным технической инвентаризации от 27.12.2005, выполнен в соответствии с требованиями Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, а также Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, разработанных Республиканским управлением технической инвентаризации и согласованных с Госкомстатом РСФСР, Госстроем РСФСР, Минфином РСФМР и Минюстом РСФСР. Объекты были поставлены на технический учет МУП "БТИ и ПЖФ" как самовольно возведенные, поскольку заявителем не были представлены правоустанавливающие документы на объекты и земельный участок.
Третье лицо - Управление Росреестра, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.
Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица - Управления Росреестра по Чувашской Республике.
Выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истцом заявлен отказ от иска в части признания права собственности на двухэтажное административное здание (офисное) площадью 292,8 кв. м (литера Г), расположенное по адресу: г. Чебоксары, Базовый пр. д. 8а.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием прекращения производства по делу.
Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с изложенным суд прекращает производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "фирма "Хрисан" о признании права собственности на двухэтажное административное здание (офисное), площадью 292,80 кв. м (литера Г).
Истец просит признать право собственности, на одноэтажный хозяйственный склад (холодный), площадью 158 кв. м (лит. Б), одноэтажное производственное здание (цех), площадью 155,50 кв. м (лит. В), расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый проезд, 8а.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2012 по делу № А79-5843/2012 установлено следующее.
05.03.1991 между Чебоксарским горпромторгом (продавец) и кооперативом "Пластик" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому первый продал второму нежилое кирпичное одноэтажное помещение (бывший склад) общей площадью 360 кв. м по остаточной стоимости 21472,20 руб. и нежилое кирпичное одноэтажное помещение общей площадью 35 кв. м по остаточной стоимости 1860,0 руб., расположенные на земельном участке площадью 10 тыс. кв. м по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, 17 "А".
По сведениям Управления архитектуры и градостроительства (справка от 17.04.2006 № 995) почтовый адрес спорного объекта изменен с "Базовый пр., 17 "а" на "Базовый пр., 8 "а".
По акту приема-передачи основных средств от 05.03.1991 Чебоксарским горпромторгом переданы, а кооперативом "Пластик" приняты основные средства: склад кирпичный общей площадью 360 кв. м и кирпичное помещения для охраны площадью 35 кв. м.
Постановлением главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от 03.03.1993 № 190 кооператив "Пластик" перерегистрирован в индивидуальное частное предприятие Е. - фирму "Хрисан".
Постановлением главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от 07.07.1999 № 1035 произведена регистрация общества с ограниченной ответственностью "Хрисан", созданного путем реорганизации в форме преобразования индивидуального частного предприятия Е. - фирмы "Хрисан".
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец мотивирует требование тем, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Как разъяснено в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Это право защищается законом.
В силу части 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие Закона перехода данного права. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 11 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 земля предприятиям предоставляется как в бессрочное, так и во временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
Согласно статьям 12, 14 названного Кодекса предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством. При этом в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должна была указываться цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Предоставление, земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производилось только после изъятия данного земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 этого Кодекса.
Как следует из статьи 84 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.
Из статьи 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 следует, что право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.
В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Порядок заключения договоров и выдачи удостоверений, а также их формы устанавливаются Советом Министров РСФСР.
При этом постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей" была утверждена единая для СССР форма государственного акта на право пользования землей.
В материалах дела доказательства, подтверждающие принятие уполномоченными органами в установленном законодательством порядке решения о предоставлении Чебоксарскому горпромторгу или истцу земельного участка на определенном праве для использования по соответствующему назначению, отсутствуют.
Согласно статье 17 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользование землей, запрещается.
Доказательства создания истцом спорных объектов в соответствии с требованиями законодательства (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду не представлены.
Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в связи с недоказанностью истцом наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок и создания спорных объектов в соответствии с требованиями законодательства.
В судебном заседании объявлялись перерывы с 16.05.2013 до 23.05.2013 и с 23.05.2013 до 30.05.2013.
Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "фирма "Хрисан" о признании права собственности на двухэтажное административное здание (офисное), площадью 292,80 кв. м (литера Г) прекратить.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "фирма "Хрисан" из федерального бюджета <...> государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № 67 от 21.11.2012.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


------------------------------------------------------------------